31RS0002-01-2024-005710-64
№2а-480/2025 (2а-4008/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 15.01.2025
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Тюфановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Дорошковой А.А.,
с участием представителя ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Harman International Industries, Inc к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Harman International Industries, Inc обратилось в суд с административным иском, просило:
-признать незаконным бездействие начальника Белгородский РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 в части непринятия всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №36126/23/31002-ИП от 17.04.2023 как не соответствующее положениям Закона об исполнительном производстве;
-обязать судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 принять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа ФС 070880224 от 01.03.2023 (дело №А08-11561/2022) о взыскании денежных средств в размере 52641,60 руб. с ФИО4 в пользу Harman International Industries, Inc.
В обоснование административного иска указано на то, что после предъявления взыскателем исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, не осуществил весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель истца Harman International Industries, Inc не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет), не указал на уважительные причины отсутствия. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчиков возражал против удовлетворения административного иска.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).
Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).
Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 5 части 3 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ о том, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2023 с ФИО4 в пользу Harman International Industries, Inc взыскана задолженность в размере 52641,60 руб.
На основании выданного для исполнения данного судебного акта исполнительного листа ФС 070880224 от 01.03.2023 по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №36126/23/31002-ИП от 17.04.2023 в отношении должника ФИО4, которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2024 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью его исполнения.
Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем доказательств, по его запросу органом ЗАГС дан ответ о смерти должника ФИО4, (дата обезличена) года рождения (дата обезличена), то есть до вынесения судебного акта, предъявленного к исполнению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ не был исполнен не по причине бездействия судебного пристава, а по объективным причинам – в связи со смертью должника. Указанное в исковом заявлении бездействие судебного пристава-исполнителя не получило своего подтверждения при рассмотрении дела.
Какие-либо доказательства причинной связи между действиями судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось ИП, и действиями (бездействием) старшего судебного пристава Белгородского РОСП ФИО3 не представлено, в административном исковом заявлении обстоятельства подобной взаимосвязи не приведены.
В этой связи основания для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Harman International Industries, Inc к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 (паспорт (номер обезличен)), старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение составлено 17.01.2025.
Судья