ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5060/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец - ПАО Сбербанк указал, что между ним и ответчиком ** заключен кредитный договор на основании заявления о присоединении к Общим условиям №, по условиям которого ответчику, будучи индивидуальным предпринимателем, предоставлен кредит в сумме руб. на срок мес. под % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Сумма долга уменьшена на размер неустойки 11 229,39 руб. в соответствии с Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 и по состоянию на ** задолженность ответчика составляет 1 321 622,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 269 870,53 руб., просроченные проценты – 51 751,98 руб. Направленное ** в адрес ответчика требование о возврате долга осталось без удовлетворения. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался по адресу, указанному в иске. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ** между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2, прекратившей статус индивидуального предпринимателя **, заключен кредитный договор на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «» №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме руб. на срок до ** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ** и не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Банком сумма долга уменьшена на размер неустойки 11 229,39 руб. в соответствии с Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», а также п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и по состоянию на ** задолженность ответчика составляет за период с ** по ** включительно 1 321 622,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 269 870,53 руб., просроченные проценты – 51 751,98 руб.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк вправе требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Направленное ** в адрес ответчика требование о возврате долга осталось без удовлетворения.

Размер задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные сторонами доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, заключенному между ним и банком, погашение кредита и уплату процентов за его пользование не осуществляет, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 321 622,51 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 808,11 руб. (13 200,00 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) долг по кредитному договору № от ** за период с ** по ** включительно 1 321 622,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 269 870,53 руб., просроченные проценты – 51 751,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14 808,11 руб., всего - 1 336 430,62 руб. (один миллион триста тридцать шесть тысяч четыреста тридцать руб. 62 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А.Свиридова