Дело №

УИД 40RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 июля 2025 года гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов 1 к 2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд в интересах 1 с иском к ответчику 2 о взыскании денежных средств в сумме 457 350 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий неизвестного лица, принадлежащие 1 денежные средства в сумме 457 350 рублей оказалось на банковском счете №, открытом на имя 2 в отсутствие на то законных оснований.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> 4 по поручению прокуратуры <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по приведенным в иске основаниям. 1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик 2 в судебном заседании не отрицал, что банковский счет, на который поступили средства от 1 открыт на его имя, законных оснований для получения денежных средств в сумме 457 350 рублей не привел. При этом сообщил об обстоятельствах передачи своей банковской карты за вознаграждение третьему лицу, которому впоследствии оказывал содействие в совершении операции с денежными средствами.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из дела, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению 1 Отд. МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования данного уголовного дела установлено, что с 09-00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана убедило 1 положить денежные средства на счет неустановленного лица. 1, будучи введенным в заблуждение, с использованием банкомата АО «Почта Банк», находящего по адресу: <адрес>, по указанию неустановленного лица положил на банковский счет денежные средства в сумме 457 350 рублей.

Согласно информации, представленной АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 457 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:08 поступили на счет №, открытый на имя 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено выпиской по счету.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Разрешая дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанных норм при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанная денежная сумма передана истцом ответчику бескорыстно в дар либо в целях благотворительности, а также доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, что денежные средства были получены 2 на законных основаниях, а также переданы третьим лицам, в том числе, с согласия или по поручению истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что 2 неосновательно, без предусмотренных законом либо сделкой оснований получил денежные средства истца в сумме 457 350 рублей.

Таким образом, перечисленные истцом и полученные ответчиком денежные средства в вышеуказанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Доводы, приведенные ответчиком в ходе рассмотрения дела, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов 1 удовлетворить.

Взыскать с 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу 1 (паспорт <...>) денежные средства в сумме 457 350 рублей.

Взыскать с 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13934 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Самоукина

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ