74RS0001-01-2022-007202-63

Судья Самойлова Т.Г.

дело № 2-555/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-11713/2023

12 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей Чекина А.В., Приваловой Н.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» на решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» (далее по тексту – ООО СЗ «АвенюИнвест») с учетом уточнения просила взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере 151359 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований по исполнению обязательств за период с 14 ноября 2022 года по 16 мая 2023 года в размере 278500, 56 руб. с дальнейшим её начислением в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 151359 руб. по день фактической уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф и почтовые расходы в размере 240,64 руб.

В обосновании исковых требований указано, что в приобретенной по договору купли-продажи от 24 августа 2022 года квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-<адрес> <адрес>, с выполненными работами по внутренней отделке, были выявлены строительные недостатки, стоимость затрат на устранение которых составила 170400 рублей. Направленная застройщику ООО СЗ «АвенюИнвест» претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ «АвенюИнвест» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков в размере 151359 руб., неустойка за период с 03 декабря 2022 года по 16 мая 2023 года в размере 57000 руб., компенсация морального вреда в размере 600 руб., штраф в размере 22000 руб., почтовые расходы в размере 229,84 руб., всего 231188,84 руб. С ООО СЗ «АвенюИнвест» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 151359 руб. либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 17 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате. С ФИО1 в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 3909, 50 руб. С ООО СЗ «АвенюИнвест» в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 31090, 50 руб. С ООО СЗ «АвенюИнвест» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5583, 59 руб.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «АвенюИнвест» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, в части размера взысканного штрафа изменить, снизив его сумму. Считает, что указанное решение суда принято с неправильным применением норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что при разрешении вопроса о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, судом не была принята во внимание указанная в отзыве ответчика на иск ссылка на действие Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 гола № 479, которым устанавливаются особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Кроме того указывает, что судом не было учтено, что квартира являлась предметом договора участия в долевом строительстве застройщиком по которому являлось ООО СЗ «АвенюИнвест». Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 14 ноября 2022 г. по 16 мая 2023 г. не подлежало удовлетворению в связи с прямым запретом на начисление взыскиваемой неустойки в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. включительно. Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения требования о взыскании основного долга в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 подлежит удовлетворению с 01 июля 2023 г. Полагает, что штраф подлежит перерасчету и дополнительному снижению.

В мнении на апелляционную жалобу третьего лица ООО «Комфортные окна» указано о согласии с доводами апелляционной жалобы ответчика

Истец ФИО1, третьи лица ИП ФИО3, ООО «Комфортные окна», ИП ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО2, настаивавшего на доводах жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается собранными по делу доказательствами, 24 августа 2022 года ФИО1 по договору купли-продажи квартиры приобрела в собственность квартиру, площадью 32 кв.м., расположенную на 8-ом этаже по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> <адрес>, <адрес>, стоимостью 1289040 руб. Застройщиком многоквартирного жилого дома является ООО СЗ «АвенюИнвест».

Установлено, что 08 февраля 2021 года между ООО СЗ «АвенюИнвест» и ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве №-Вишнёвая горка, согласно которому застройщик обязуется построить своими силами и (ли) с привлечением других лиц построить (создать) десятиэтажный многоквартирный жилой <адрес>, количество этажей 11, общей площадью 5119 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 1190 м. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и объект долевого строительства.

Согласно передаточному акту № от 08 октября 2021г. ООО СЗ «АвенюИнвест» передало ФИО7 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>

24 августа 2022 года между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>), <адрес>.

После приобретения квартиры в ней были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 170400 руб.

Направленная 31 октября 2022 года в адрес ООО СЗ «АвенюИнвест» претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, полученная 02 ноября 2022 года, была оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО8

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта №-Э от 19.04.2023 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> имеются недостатки и несоответствия условиям проектной документации, обязательных требований строительных норм и правил, перечень которых представлен экспертом в табличной форме, и стоимость работ по их устранению, включая стоимость материалов, по расчетам эксперта составила 151359 рублей.

Установив, что квартира истца имеет недостатки и несоответствия условиям проектной документации, суд первой инстанции считает, что у истца ФИО1 возникло право получить, а у ответчика ООО СЗ «АвенюИнвест» обязанность выплатить истцу расходы на устранение строительных недостатков в размере 151359 руб. Решение суда в данной части не оспаривается.

Поскольку имеет место просрочка в возврате уплаченных за товар денежных средств, то в соответствии с положениями ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о наличии правовых основания для взыскания в пользу потребителя с ответчика ООО СЗ «АвенюИнвест» неустойки, а так же штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 03 декабря 2022 года по 16 мая 20232 года и с 17 мая 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> была предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО СЗ «АвенюИнвест» и ФИО7

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В данном случае к правоотношениям подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно п. 1 Постановления Правительства № 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 года № 1732).

В силу положений абз. 6 п. 1 этого же Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.

Поскольку сц3дом принято решение о взыскании неустойки с 03 декабря 2022года по 16 мая 2023 года в размере 57000 руб., то есть в период действия указного Постановления Правительства № 479, то в данной части судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за указанный период.

Истец просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку требования истца о выплате стоимости устранения недостатков не удовлетворены, неустойка подлежит начислению за период с 01 июля 2023 года по 12 сентября 2023 года, с дальнейшим начислением, в случае неисполнения обязательства, с 13 сентября 2023 года. Размер неустойки за период с 01 июля 2023 года по 12 сентября 2023 года составит 112005,66 руб. (151359 руб. х 1%х 74 дня).

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с в пользу истца, судебная коллегия, учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, отсутствие явных неблагоприятных последствий вследствие действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков возмещения расходов на устранение недостатков, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств и подлежит уменьшению до 28000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости взыскания штрафа. Учитывая приведенные выше положения гражданского законодательства о применении ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным согласится с определенным судом первой инстанции ко взысканию размером штрафа в размере 22000 руб.

В связи с отменой и изменением решения суда в части взыскиваемой неустойки подлежит исключению указание в резолютивной части решения на взыскание итоговой суммы в пользу ФИО1 в размере 231188 руб. 84 коп.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика составит 5087 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2023 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» в пользу ФИО1 неустойки за период с 03.12.2022 года по 16.05.2023 года в размере 57000 руб. отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» о взыскании неустойки за период с 03.12.2022 года по 16.05.2023 года отказать.

Это же решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» в пользу ФИО1 неустойки в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 151359 руб. либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 17 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 01.07.2023 года по 12.09.2023 года в размере 28 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 151359 руб. либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 13 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

Исключить указание в резолютивной части решения на взыскание итоговой суммы в пользу ФИО1 в размере 231188 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5087 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года