УИД: 39RS0001-01-2022-000319-43

производство № 2-27/2023

(2-548/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 25 мая 2023 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

ответчика-истца ФИО2,

представителя истца-ответчика ФИО3,

представителя ответчика-истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Полесский муниципальный округ», ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, выплате компенсации за долю;

исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации МО «Полесский муниципальный округ» с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений, просила признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 167.7 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с КН №, общей площадью 120 кв.м., расположенный по этому же адресу, с компенсацией ответчику стоимости в размере ? кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, составляющей 4 616 194,1, т.е. в размере 2 308 087,05 руб. В обоснование требований указала, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку было приобретено в браке истцом и ФИО5, зарегистрировано право собственности последнего на жилой дом было 18.02.2021. В браке они состояли в период с 12.10.2018 по 25.01.2022, однако ФИО5 скончался 06.02.2022, в связи с чем раздел имущества не был произведен. Поскольку наследников у покойного не имеется, а объекты недвижимости являются неделимыми, просит помимо своей доли в совместно нажитом имуществе, признать право собственности на все объекты с выплатой компенсации администрации.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что у ФИО5 в живых есть отец ФИО2, последний привлечен к участию в деле в качестве ответчика, который в ходе рассмотрения дела заявил исковые требования к ФИО1 о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти сына и признании принявшим наследство. В обоснование требований указал, что о смерти сына узнал только из определения суда от 16.02.2023, полученного им по почте в феврале этого года.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, доводы привела аналогично изложенным в иске. Против исковых требований ФИО2 возражала. Пояснила, что земельный участок был приобретен ФИО5 в 2012 году, в это же время было получено разрешение на строительство, но само строительство дома началось чуть позже. В эксплуатацию дом был введен в 2020 году. На момент регистрации брака дом был возведен, но требовалось сделать ремонт. Во время совместного проживания в доме доделывались стены, была остеклена веранда. Фактически она участвовала в строительстве забора, ограждающего придомовую территорию. Также пояснила, что ей известно, что мать ФИО5 умерла, а отец не жил с ними с его пятилетнего возраста. За время совместной жизни с ФИО5 более она ничего о его отце не слышала, они никогда не общались.

Представитель истца ответчика ФИО3 в судебном заседании требования своего доверителя просила удовлетворить. Против исковых требований ФИО2 возражала, полагая, что доказательств того, что ответчик-истец принял наследство, не имеется, а тот факт, что он не общался со своим сыном не может указывать на то, что он не мог и не должен был знать о смерти сына, в связи с чем оснований полагать, что уважительных причин для восстановления срока принятия наследства не имеется.

Аналогичная позиция изложена в письменных возражениях.

Ответчик-истец ФИО2 возражал против первоначальных требований ФИО1, поддержал свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика-истца по доверенности ФИО4 также высказал аналогичную позицию, пояснил, что ФИО2 не общался с ФИО5, т.к. мама наследодателя этому препятствовала. После расторжения брака она вместе с сыном переехала жить в другой регион и не оставила никаких контактов. Между тем, ФИО2 платил алименты на содержание сына, пытался после достижения совершеннолетия ФИО5 разыскать его через дальних родственников, которые сообщили, что мать сказала сыну, что его отец умер. Более никаких мер им не предпринималось для установления контакта с сыном. В части требований ФИО1 пояснил, что полагает, что супругами при расторжении брака уже был произведен раздел совместно нажитого имущества.

Ответчик Администрация МО «Полесский муниципальный округ» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представитель по доверенности просил рассматривать дело в его отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании, против требований ФИО1 не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, его представитель ФИО11, нотариус Полесского нотариального округа ФИО12 о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Ранее участвуя в рассмотрении дела, представитель третьего лица ФИО11 представил письменные возражения, в которых против исковых требований ФИО1 возражал, указав, что фактически дом был построен ФИО5 полностью в период с 2012 по 2015 гг. Примерно с конца 2015 года стал там проживать, дом был подключен к энергоснабжению, водоснабжение осуществлялось через скважину. ФИО1 даже после заключения брака никак в содержании и обслуживании дома не принимала.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Как установлено п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Брак между ФИО5 и ФИО1 заключен 12.10.2018, расторгнут 25.01.2022, что подтверждается записью акта о расторжении брака №.

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 120 кв.м., с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5 26.04.2012.

ФИО5 является собственником жилого дома, площадью 167.7 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес> с 18.02.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как видно из реестрового дела на данный жилой дом, ФИО5 10.05.2011 было получено разрешение на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке № № МО, выданное администрацией МО «Полесский муниципальный район».

При этом, 24.01.2012 ФИО5 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 117,2 кв.м., с готовностью 56%, расположенный по этому же адресу.

01.02.2021 ФИО5 уведомил администрацию МО «Полесский городской округ» об окончании строительства индивидуального жилого дома. В дальнейшем было оформлено право собственности на спорный дом.

Между тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в 2015 году спорный жилой дом был готов к эксплуатации и ФИО5 туда вселился, в 2015-2016 гг. они совместно с ним доделывали лестницу и межкомнатные двери. ФИО5 с мая по конец сентября ездил на Дальний Восток, где работал, денежные средства на строительство и ремонт переводил, либо привозил нарочно. На момент регистрации брака с ФИО1 ФИО5 уже жил в спорном доме, она же и после регистрации приезжала только на выходные.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал аналогичные показания, отметил, что в 2015 году все работы по дому были практически закончены, сантехника установлена, потолки и освещение сделаны, теплый электрический пол также был готов.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что спорный жилой дом фактически был построен и готов к эксплуатации до 2016 года, несмотря на регистрацию права собственности на него в 2021 году.

При этом, сама ФИО1 подтверждает тот факт, что на момент регистрации брака с ФИО5 последний уже жил в доме.

Представленные ФИО1 суду чеки в подтверждение покупки сантехники и прочих материалов не могут служить безусловным доказательством ее участия строительстве дома и проведении там ремонтных работ, поскольку опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей.

В этой связи, суд не усматривает оснований для признания спорных объектов недвижимости общим имуществом супругов, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.

Разрешая требования ФИО2, суд отмечает следующее.

В силу с. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

ФИО5, умер 06.04.2022, что подтверждается копией свидетельства о смерти и сведениями ЗАГС.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации МО «Полесский муниципальный округ» от 24.02.2022, родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО15 В.И.. и ФИО9 Сведений о регистрации записей акта о рождении детей ФИО5 не имеется, мать ФИО5 – ФИО10 умерла.

Таким образом, единственным наследником первой очереди является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как установлено п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сведениям нотариуса Полесского нотариального округа ФИО12 от 13.04.2022, наследственных дел к имуществу умершего ФИО5 не заводилось.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Кроме того, по смыслу закона, основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), - но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из пояснений стороны ответчика-истца следует, что ФИО2 не общался со своим сыном ФИО5 на протяжении практически всей жизни, однако выплачивал алименты на его содержание. После расторжения брака между родителями, мать препятствовала общению с сыном.

Судом установлено, что брак между ФИО10 и ФИО2 расторгнут 11.02.1969, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации МО «Полесский муниципальный округ» от 25.11.2022.

Таким образом, ФИО2 не поддерживал отношения с сыном с 1969 года.

Между тем, ФИО2 выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5, а значит, был осведомлен о месте жительства сына.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей, ФИО2 переехал на постоянное место жительства в Калининградскую область только примерно за 15 лет до смерти, при этом, регулярно на длительное время (до полугода) ездил на Дальний Восток, где ранее и проживал.

Доводы представителя ответчика-истца о том, что общению отца и сына препятствовала мать, а также о том, что последняя сказала ФИО5 о смерти отца не могут служить основанием для лишения возможности ФИО2 интересоваться жизнью и судьбой сына, предпринять какие-либо меры для установления с ним связи напрямую.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком-истцом ФИО2 не представлено достаточных достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что ему не могло быть известно о смерти наследодателя, в связи с чем срок для принятия наследства, по мнению суда, восстановлен быть не может.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Между тем, каких-либо доказательств принятия наследства после смерти ФИО5 ФИО2 суду не представлено. При этом, в судебном заседании сторона не отрицала, что приведенные выше действиями ФИО2 не совершались.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления в этой части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 июня 2023 года.

Судья подпись А.А. Старикова