дело №2-362/2025

10RS0016-01-2025-000136-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Сегежа 04 марта 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска с ФИО2 взыскана задолженность по налогам, сборам и пени в размере 48 940 руб. 90 коп. в пользу Управления ФНС России по Республике Карелия, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №76336/20/10020-ИП, входящее в состав сводного исполнительного производства № 76336/20/10020-СД на общую сумму 235 893 руб. 95 коп. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя, вместе с тем, ответчик является собственником <...> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенной по адресу ..., <...> доли в праве на здание нежилое, расположенное по тому же адресу, кадастровый номер №..., жилого помещения по адресу ..., кадастровый номер №.... Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены до настоящего времени, просил обратить взыскание на ? долю указанного земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщала.

Третье лицо УФНС России по Республике Карелия в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, об уважительности причин неявки не сообщало.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № 76336/20/10020-СД, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68, частями 1, 2, 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (п. 1.1).

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Петрозаводска вынесен судебный приказ №СП 2-1494/2020-7 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2018 год в размере 16 598 руб., пени за его неуплату в размере 1 150 руб. 48 коп., налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2018 год в размере 30 402 руб., пени за его неуплату в размере 790 руб. 42 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 834 руб. 11 коп.

8 июня 2020 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №76336/20/10020-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Помимо указанного исполнительного производства в отношении ответчика на исполнении в службе судебных приставов также находятся исполнительные производства:

- №177948/20/10020-ИП от 11 ноября 2020 года о взыскании заложенности в размере 32 425 руб. 80 коп.,

- №257260/22/10020-ИП от 29 июня 2022 года о взыскании задолженности в размере 42 055 руб. 18 коп.,

- №161465/21/10020-ИП от 26 августа 2021 года о взыскании задолженности в размере 44 267 руб. 41 коп.,

- №210362/24/10020-ИП от 21 мая 2024 года о взыскании задолженности в размере 54 973 руб. 47 коп.,

- №43042/24/10020-ИП от 5 февраля 2024 года в размере 924 руб. 60 коп.,

- №210361/24/10020-ИП от 21 мая 2024 года о взыскании задолженности в размере 44 732 руб. 39 коп.,

- №490787/24/10020-ИП от 03 декабря 2024 года о взыскании задолженности в размере 24 365 руб. 27 коп.,

- №478996/24/10020-ИП от 23 ноября 2024 года о взыскании задолженности в размере 300 руб.,

- №32336/25/10020-ИП от 04 февраля 2025 года о взыскании задолженности в размере 494 руб. 65 коп.

4 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем принято решение об объединении исполнительных производств № 43042/24/10020-ИП от 1 июля 2022 года, № 257260/22/10020-ИП от 6 сентября 2021 года, № 161465/21/10020-ИП от 13 ноября 2020 года, № 177948/20/10020-ИП от 8 июня 2020 года и № 76336/20/10020-ИП в сводное исполнительное производство под № 76336/20/10020-СД.

2 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем принято решение о присоединении исполнительных производств от 21 мая 2024 года №210361/24/10020-ИП, от 21 мая 2024 года №210362/24/10020-ИП, от 08 июня 2020 года №76336/20/10020-ИП, к сводному исполнительному производству № 76336/20/10020-СД.

13 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем принято решение о присоединении исполнительных производств от 04.02.2025 №32336/25/10020-ИП, от 04.12.2024 №490787/24/10020-ИП, от 26.11.2024 №478996/24/10020-ИП, от 13.11.2020 №177948/20/10020-ИП, к сводному исполнительному производству № 76336/20/10020-СД.

Согласно выписке из ЕГРН на праве собственности у ФИО2 находится следующее недвижимое имущество:

- земельный участок (1/2 доля в праве) площадью 1 737 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу ... на основании решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2015 года,

- здание нежилое (доля в праве 1/2) площадью 1 245 кв. м. с кадастровым номером №..., расположенное по адресу ... на основании решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2015 года,

- жилая квартира площадью 58,6 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенная по адресу ... на основании договора купли-продажи квартиры № 007901208 от 26 января 2022 года.

Из ответов на запросы ПАО Сбербанк, «Газпромпбанк» (АО), ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что иных сбережений у ФИО2 не имеется.

Ответчик также не имеет в собственности каких-либо транспортных средств, что подтверждается ответом ОМВД России «Сегежский» от 01 февраля 2025 года.

В соответствии ответом на запрос от 03 февраля 2025 года Инспекции гостехнадзора по Беломорскому и Сегежскому муниципальным округам и Кемскому муниципальному району за ФИО2 зарегистрированной техники не числится.

Об отсутствии на праве собственности у ответчика маломерных судов и двигателей к ним также свидетельствует ответ Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 03 февраля 2025 года.

Согласно сведениям ОСФР по Республике Карелия ФИО2 не является получателем пенсии (иных выплат) и пособий, что также подтверждается данными УФСН России по Республике Карелия от 07 февраля 2025 года.

Достоверных и допустимых доказательств тому, что на спорное имущество не может быть обращено взыскание ответчиком в дело не представлено, здание, расположенное на земельном участке является нежилым.

При этом тот факт, что на земельном участке расположено здание не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Обращение взыскания земельный участок подлежит реализации в рамках исполнительного производства путем проведения открытых торгов в форме аукциона. При этом оценка земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика, не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам представлено им не было, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ответчиком не предпринимается, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов следует обратить взыскание на принадлежащую должнику ? доли в праве на земельный участок площадью 1 737 кв.м. с кадастровым номером 10:06:0010912:10, расположенную по адресу <...>, средства от реализация которого поступят в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что должник не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на <...> доли в праве на земельный участок площадью 1 737 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенную по адресу ... на основании решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2015 года принадлежащую на праве собственности ФИО2 (СНИЛС №...) в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 76336/20/10020-СД от 8 июня 2020 года.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в бюджет Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.