Решение по делу № 2-672/2023 от 14.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-672/ 2023 год

УИД 55RS0034-01-2023-000770-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 14 августа 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 14 июня 2023 года гражданское дело

по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Заявление, условия предоставления кредитов, тарифы по программе «Кредит наличными», график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п. 1.8. Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойкам. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что проходит процедуру банкротства (л.д. 58).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Почта Банк» и ФИО1, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). За пользование кредитом взимаются проценты в размере 19,9 % годовых. На основании пункта 3.1. Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 26-30) не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. Кроме того, в соответствии с разделом 6 вышеуказанных Условий в случае неоплаты или неполной оплаты платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов (аналогично в п. 12 договора- л.д. 13).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 ГК РФ указывают, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

При заключении договора о потребительском кредитовании с ответчиком сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), так же последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Согласно расчета задолженности по договору (л.д. 41), ответчик с августа 2021 года допускал просрочку оплаты по кредиту. Расчет цены иска ответчиком не оспаривается.

На основании п. 6.5. Общих Условий кредитования (л.д. 28), в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Пунктом 6.5.3. Условий кредитования предусмотрено, банк вправе направить клиенту заключительное требование одним из способов информационного обмена между банком и клиентом, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с расчетом задолженности ФИО1 по договору о потребительском кредитовании сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. При этом суд принимает во внимание, что ответчик ознакомлен с условиями кредитования в полном объеме.

В качестве штрафных санкций за допущенную просрочку погашения задолженности сторонами предусмотрены повышенные проценты за просрочку погашения основного долга и процентов по кредиту, сумма которых составляет в настоящем случае <данные изъяты> рублей. По мнению суда основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По сведениям сайта bankrot.fеdresurs.ru ответчик ФИО1 не значится в базе данных физических лиц, признанных банкротами. По данным сайта kad.arbitr.ru ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании его банкротом. Вместе с тем, решение суда о признании его заявления обоснованным в настоящее время не вынесено.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 данного Федерального закона, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Настоящее решение принимается судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вынесения решения Арбитражного суда <адрес> о признании ответчика банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина. Судебное заседание по его заявлению назначено Арбитражным судом <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на 11:10 часов, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56)

Поскольку исковое заявление АО «Почта Банк» рассмотрено судом по существу до даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, то оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Таким образом, установлено, что ответчик допустил просрочки оплаты периодических плановых платежей в счет погашения задолженности по договору, после направления ему требования задолженность в установленные сроки также не погасил. Неуплата ответчиком сумм в погашение основной части долга в течение длительного времени, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов и предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 4694 рублей уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Почта Банк».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ района Омской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано