Мировой судья Лайпанова А.Ш.

12-542/2023

26MS0№-17

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года <адрес>

Судья <адрес> края Запалатская Т.С.,

с участием:

представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя ООО «Реалпродукт» ФИО2, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя ООО «Реалпродукт» ФИО2, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подана жалоба, на вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом ООО «РЕАЛПРОДУКТ» являлся 355011, <адрес>. По результатам проверки достоверности сведений в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом была внесена запись о недостоверности сведений об адресе ГРН № от дата. В силу положений пп. «а» ст. 12, пп. «а» п. 1, п. 2 ст. 17. пп «ч» и. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ. ст. 3 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ должны отвечать признаку достоверности. В целях обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ регистрирующим органом в адрес руководителя ООО «РЕАЛПРОДУКТ» ФИО2 было направлено требование № от дата о необходимости внести достоверные сведения об адресе юридического лица путем представления в регистрирующий орган в срок до дата (включительно) документов, предусмотренных ст. 17 Закона № 129-ФЗ. Достоверные сведения об адресе юридического лица в ЕГРЮЛ в установленный срок внесены не были.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Бездействие ФИО2 в части невыполнения требования регистрирующего органа по включению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе юридического лица образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Вместе с тем, регистрирующим органом было установлено, что ФИО2 в соответствии с Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 от дата № (далее - Постановление начальника регистрирующего органа), ранее уже привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от дата №. Одним из оснований к вынесению обжалуемого Постановления послужило отсутствие в направленных в мировой суд материалах дела повторной проверки территориальным налоговым органом места нахождения юридического лица по адресу указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>. Однако, повторная проверка территориальным налоговым органом места нахождения ООО «РЕАЛПРОДУКТ» не проводилась. В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Запись ГРН № от дата о недостоверности сведений об адресе юридического лица, в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недействительной не признана. Основания для повторной проверки достоверности сведений об адресе юридического лица, относительно которых ранее уже была установлена недостоверность, не оспоренная в установленном порядке, отсутствуют. Более того, протокол об административном правонарушении от дата №, который был направлен на рассмотрение в мировой суд, выводов о повторном проведении осмотра не содержит. Мировой судья пришел к выводу о том, что должностное лицо привлекается дважды за одно и то же административное правонарушение. Вопреки доводам Мирового судьи должностным лицом регистрирующего органа в протоколе об административном правонарушении от дата № не сделаны выводы о том. что ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ по представлению в регистрирующий орган документов об изменении адреса юридического лица в течении трех дней с даты принятия соответствующего решения. По тексту постановления Мировой судья пришел к выводу о том, что бездействие должностного лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ. Направленное регистрирующим органом требование о необходимости внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ не отвечает признакам представления, вынесенному в порядке установленном ст. 29.13 КоАП РФ. В соответствии с протоколом от дата № об административном правонарушении ФИО2 вменяется непредставление достоверных сведений в ЕГРЮЛ в соответствии с требованием регистрирующего органа. Как видно из Постановления начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от дата № и протокола об административном правонарушении по настоящему делу, должностному лицу ООО «РЕАЛПРОДУКТ» вменено совершение двух разных правонарушений. Также в обжалуемом постановлении сделан вывод, поскольку указанные административные правонарушения не являются длящимися, то вмененное по настоящему делу ФИО2 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Считают, что данные выводы основаны на неправильном толковании норм. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, правильно установлен состав административного правонарушения и дата совершения административного правонарушения: дата истечения срока на представление достоверных сведений об адресе общества в соответствии с направленным требованием регистрирующего органа, а именно дата. Также в обжалуемом Постановлении мировым судьей названо отсутствие в материалах дела сведений об оплате ФИО2 штрафа назначенного Постановлением начальника регистрирующего органа от дата №. Однако, факт исполнения или неисполнения ФИО2 Постановления начальника регистрирующего органа не влияет на квалификацию деяний ФИО2 как повторно совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию, истечет только в июле 2023 году. Таким образом, мировым судьей не было надлежащим образом проверено наличие события административного правонарушения, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указанные существенные нарушения процессуальных требований, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от дата и вернуть дело на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № соответственно, судебное извещение вручению отправителю почтальоном. Ходатайств об отложении рассмотрения вышеуказанной жалобы от ФИО2 не поступало, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО1, по доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, пояснив, что действия руководителя ООО «Реалпродукт» ФИО2 содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ).

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 (далее также - регистрирующий орган).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных названным Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 данной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении руководителя ООО «Реалпродукт» ФИО2 протокола об административном правонарушении № от дата, по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, послужили изложенные в нем сведения о том, что согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом юридического лица ООО «Реалпродукт» ОГРН №, ИНН № является <адрес>. В результате проверки достоверности сведений в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом была внесена запись о недостоверности сведений об адресе дата ГРН №, в адрес руководителя юридического лица ФИО2 дата было направлено требование об устранении недостоверных сведений в ЕГРЮЛ и представлении в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> до дата документов. Достоверные сведения об адресе юридического лица в ЕГРЮЛ в установленный срок внесены не были. Регистрирующим органом также установлено, что ФИО2 в качестве руководителя «Реалпродукт» ранее была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от дата № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу дата. В установленный срок ФИО2 не представила необходимые сведения. Изложенные обстоятельства послужили основанием к возбуждению дела об административном правонарушении и привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции были приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимися не являются.

В рассматриваемом случае административное правонарушение также не является длящимся, поэтому вмененное по настоящему делу ФИО2 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 14.25 и статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий невозможна.

Как следует из материалов дела, дата Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес руководителя ФИО2 было направлено требование об устранении недоставерных сведений в ЕГРЮЛ и представлении в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> до дата (включительно) документов для включения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица. Адрес ФИО2 указан как <адрес>, в то время как верным адресом ФИО2 является <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом не была уведомлена о необходимости уточнения каких-либо сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела также усматривается, что уполномоченным должностным лицом МИФНС России № по <адрес> осмотр объекта недвижимости по адресу: <адрес> не проводился.

Отсутствие надлежащего уведомления ФИО2 о необходимости предоставления в регистрирующий орган в тридцатидневный срок (до дата) достоверных сведений о юридическом лице и не проведение уполномоченным должностным лицом осмотра объекта недвижимости по адресу: <адрес> свидетельствуют о том, что ФИО2 фактически вменялось непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ранее по постановлению от дата.

С учетом вышеизложенного следует прийти к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) руководителя ООО «Реалпродукт» ФИО2, поскольку после привлечения ее к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она новых противоправных действий (бездействий) не совершила, так как ответственности за повторное (в смысле дальнейшее) несообщение сведений о смене адреса места нахождения юридического лица какой-либо правовой нормой не предусмотрено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом совокупности установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, постановление мирового судьи является законными и обоснованными, в связи с чем, законных оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемым судебным постановлением, не основаны на материалах дела, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, а потому они не влияют на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления судом первой инстанции.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение обжалуемое постановление мирового судьи, жалоба не содержит.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Доводы заявителя, указанные им в обоснование жалобы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, сомнений в достоверности которых у суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Реалпродукт» ФИО2, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Реалпродукт» ФИО2, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.С. Запалатская