ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 февраля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2583/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указал, что 08.04.2021 г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № …. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 1 999 293 руб. 76 коп. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 18.12.2023 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № … от 08.04.2021 г. заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № …. от 18.12.2023 г. В период с 06.06.2022 г. по 18.12.2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 956 660 руб. 54 коп. из которых: 1 738 216 руб. 71 коп. основной долг, 205 806 руб. 14 коп. задолженность по процентам. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору № …. за период с 06.06.2022 г. по 18.12.2023 г. в размере 1 956 660 руб. 54 коп., госпошлину в размере 17 984 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что 08.04.2021 г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № ….. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 1 999 293 руб. 76 коп. сроком до 04.08.2025 г., по ставке 14,23% годовых.

ПАО «Банк ВТБ» свои обязательства по указанному договору выполнило, перечислив ФИО1 1 999 293 руб. 76 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед ПАО «Банк ВТБ» по данному денежному обязательству суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

18.12.2023 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № … от 08.04.2021 г. заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № …. от 18.12.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В период с 06.06.2022 г. по 18.12.2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 956 660 руб. 54 коп. из которых: 1 738 216 руб. 71 коп. основной долг, 205 806 руб. 14 коп. задолженность по процентам.

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, расчет, представленный истцом, проверен судом и признается арифметически верным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

ООО ПКО «АйДи Коллект» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности.

Доказательств исполнения обязанности по возврату займа первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ею представлено не было, суд удовлетворяет требования ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 984 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии …) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН ….) сумму задолженности по договору потребительского займа № …. за период с 06.06.2022 г. по 18.12.2023 г. в размере 1 956 660 руб. 54 коп., госпошлину в размере 17 984 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская