УИД: 66RS0037-01-2025-000123-46

Дело № 2-257/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лесной 24 февраля 2025 года

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селяниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «****» о признании прекращенным права аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «****», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «****» (далее МКУ «КУИ») и Межмуниципальный отдел Росреестра по Лесному и Нижнетуринскому городским округам о признании прекращенным права аренды на земельный участок, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от *** он является собственником садового одноэтажного дома со вспомогательными постройками, расположенного по адресу: ****, коллективный сад 11, участок 31. Указанный садовый дом находится на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0109008:31, общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу ****, коллективный сад 11, участок 31. Согласно уведомления *** от *** МКУ «КУИ» указанный земельный участок предоставлен по договору аренды ФИО2 Истец обратился в МКУ «КУИ» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду, однако ему было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку у ФИО2 не прекращено право аренды. Просит суд прекратить право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 66:54:0109008:31, общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу ****, коллективный сад 11, участок 31.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец по заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддержал требования, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации ГО «****» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** Межмуниципальный отдел Росреестра по Лесному, Нижнетуринскому городским округам, МКУ «КУИ» в судебное заседание не явились, по заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление.

В связи с чем, в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Из отзыва администрации ГО «****», третьего лица МКУ «КУИ» следует, что в соответствии постановлением главы администрации ****-45 от 22.10.1992 *** «О закреплении земельных участков коллективным садам и их членам» земельный участок с кадастровым номером 66:54:0109008:31, расположенный по адресу: ****, коллективный сад 11, участок 31, предоставлен по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения *** от *** в долгосрочную аренду на 50 лет ФИО2, *** г.**** договор может быть расторгнут только по соглашению сторон или по решению суда. Заявление об отказе от аренды на участок от ФИО2 в адрес МКУ «КУИ» не поступало, соглашение сторон (ФИО2 и ФИО1) о расторжении (прекращении) договора *** от *** не составлялось, МКУ «КУИ» в суд с требованием о расторжении указанного договора аренды, не обращалось. В удовлетворении требований истца просили отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по **** дал аналогичный отзыв, указав, что регистрация Договора аренды *** от *** в Едином гос. реестре недвижимости не проводилась. Удовлетворение требований истца оставляют на усмотрение суда.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что на основании договора купли-продажи дома от ***, заключенного между продавцом ФИО2, *** г.р. и покупателем ФИО1, свидетельства **** о государственной регистрации права от ***, сведений из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником садового дома, общей площадью 12,3 кв.м, кадастровый ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0109008:31, общей площадью 602 кв.м. по адресу: ****, коллективный сад 11, участок 31. Таким образом, переход права собственности на строение, расположенное на спорном земельном участке состоялся.

Из уведомления МКУ «КУИ» *** от *** следует, что земельный участок, кадастровый ***, расположенный по адресу: ****, коллективный сад 11, земельный участок 31, предоставлен в аренду ФИО2. Участок может быть предоставлен в аренду после прекращения права аренды ФИО2

Согласно постановления главы администрации ****-45 от 22.10.1992 *** «О закреплении земельных участков коллективным садам и их членам», земельный участок, кадастровый ***, расположенный по адресу: ****, коллективный сад 11, земельный участок 31, предоставлен в долгосрочную аренду до 50 лет ФИО2, *** г.р., заключен Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения *** от ***.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2

Следовательно, истец ФИО1 не является собственником земельного участка, на котором расположен садовый дом.

Более того, право аренды на указанный земельный участок сохраняется в настоящее время за ФИО2

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии со ст. п.п. 7 п. 2 ч. 7 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, прекращение или изменение правоотношений, признания права и т.д.

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок.

Из этого следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

То есть, при переходе права собственности на садовый дом к истцу ФИО1 перешло право пользования земельным участком, на котором расположен данный садовый дом, а все предыдущие собственники имущества это право утратили.

*** ФИО2, *** г.р. умерла, что подтверждается записью Акта о смерти ОЗАГС **** *** от ***.

Из ответа нотариусов **** следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ***, не заводилось.

В ходе рассмотрения дела также было установлено, что каких-либо соглашений о замене стороны в договоре аренды земельного участка при отчуждении строения не заключалось. Договор аренды земельного участка не расторгался.

Таким образом, земельный участок находится в муниципальной собственности и истец ФИО1 в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации вправе приобрести земельный участок в собственность либо получить в аренду.

Поскольку садовый дом находится в собственности истца, то требования ФИО1 о прекращении права аренды ФИО2 на земельный участок, площадью 602 кв. м, кадастровый ***, расположенный по адресу: ****, коллективный сад 11, земельный участок 31, подлежат удовлетворению, тем более, в связи со смертью ФИО2 права на спорный земельный участок прекратились.

Наличие же не прекращенного права аренды ФИО2 создает истцу препятствия в реализации его права на приобретение/использование земельного участка.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 к администрации ГО «****» о признании прекращенным права аренды на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 о признании прекращенным права аренды на земельный участок, удовлетворить.

Признать право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:54:0109008:31, площадью 602 кв.м., расположенного по адресу: ****, коллективный сад 11, участок 31, ФИО2 ФИО9 на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения *** от ***, заключенного между администрацией ****-45 и ФИО2, прекращенным.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд ****.

Судья: подпись:

Копия верна: судья Рождественская М.А.