Дело № 2-1726/2022
УИД 22RS0015-01-2022-001969-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 07 июня 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колтышевой А.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к к обществу с ограниченной ответственность «СКМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2-кызы обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ДАТА, заключенный с ООО «СКМ», взыскать с ответчика стоимость набора мебели 76640 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 9426,72 руб.,, неустойку за невыполнение ее требования о возврате уплаченной суммы по договору, в размере 9963,20 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор о приобретении набора мебели, со сроком исполнения по доставке и сборке 40 рабочих дней. При заключении договора внесена предоплата в размере 50 000 руб., ДАТА внесена оставшаяся часть – 26640 руб. Всего оплачено по согласованию сторон 76640 руб. ДАТА произведена доставка мебели, в процессе монтажа выяснилось, что замеры были выполнены неверно, гарнитур не соответствовал размерам. Ответчик забрал часть мебели, которые необходимо было переделать. Частичный монтаж был произведен в период с ДАТА по ДАТА, при установке мебели гарнитур работниками был приведен в негодность, имеются повреждения, царапины, отлетели ножки пенала, подложены щепки, и другие повреждения. Ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа.
С учетом изложенного истец полагает, что ее права как потребителя нарушены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Истец ФИО2-кызы в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между ФИО2-кызы (Покупателем) и ООО «СКМ» (Продавцом) заключен договор купли-продажи, согласно п. 1 которого Продавец обязался передать в собственность набор мебели (в дальнейшем «Товар»), Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него Продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленными настоящим договором. Предметом настоящего договора является товар, заказанный Покупателем и соответствующий описанию, указанному в Приложении и Эскизе, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2 Договора).
Параграфом 3 данного договора предусмотрен порядок расчетов и сумма договора. Согласно п. 3.1 сумма договора составляет 76640 руб. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что при заключении договора Покупатель вносит аванс в размере не менее 60 % от суммы, указанной в п. 3.1 договора, что составляет 50000 руб. В соответствии с п. 3.3 договора окончательный расчет по договору производится представителю Продавца не позднее 5-х дней до назначенной даты монтажа. Все расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях в соответствии с нормами действующего законодательства (п. 3.4.Договора).
Из представленных квитанций следует, что истцом ДАТА (в день заключения договора) внесена предоплата в размере 50000 руб., ДАТА – оставшаяся часть 26640 руб. Таким образом, стоимость набора мебели составила 76640 руб.
В п. 2.4 договора купли-продажи указано, что срок исполнения по доставке и сборке составляет 40 рабочих дней.
В силу п. 5.1 договора купли-продажи данный договор вступает в силу с момента его подписания.
Согласно п. 5.2 договора купли-продажи дата окончания договора будет дата передачи Покупателю или лицам, его представляющим, товара, соответствующего описанию, указанному в Приложениях. При оказании услуг, указанных в договоре, договор считается исполненным с момента выполнения этих услуг и подписания Покупателем Акта Приема-Передачи.
Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены, оплата по договору произведена в полном объеме.
Установка мебели состоялась ДАТА. Однако в процессе установки выяснилось, что часть мебели не подходит по размеру, ввиду некачественно произведенного замера. Ответчик устранял выявленные дефекты, однако до настоящего времени мебель отвечающая качеству и комплектности договора истцу не передана.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из существа спорных договоров, их предметом являлось изготовление ответчиком для истицы комплектов мебели, т.е. в данном случае имеют место правоотношения по выполнению работ.
Со стороны ответчика суду не представлено доказательств исполнения договора и передачи покупателю товара отвечающего требованиям договора по качеству.
При указанных обстоятельствах требование истицы о расторжении договора и возврате уплаченных по договорам денежных средств является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию с отказом от договора и просьбой вернуть уплаченные за товар денежные средства, ссылаясь на неисполнение договора.
В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены в установленный статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок, то на сумму заказа подлежит начислению неустойка на основании вышеприведенных норм права.
Судом проверены расчету истца о взыскании неустойки с ответчика, расчеты признаны обоснованными и верными в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 19389,92 рубля.
Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соответствующих ходатайств ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, заявлено не было.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установление судом факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда.
Руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывая объем нарушенного права истца, длительный период его нарушения, степень нравственных переживаний истца, суд определяет к взысканию сумму компенсации морального вреда в 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в том числе, и в ходе судебного разбирательства.
Размер штрафа составит 50514,96 руб. ((76640+19389,92+5000)/2).
Правовых оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку ходатайств об этом со стороны ответчика не заявлено, и суду не представлено доказательств наличия уважительных и объективных причин, препятствующих ответчику в добровольном порядке возвратить истице полученные от нее денежные средства.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет: за требование имущественного характера – 4130,90 руб., за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда – 300 рублей, всего 4430,90 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к к обществу с ограниченной ответственность «СКМ» о защите прав потребителя, удовлетворить.
Договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между ООО «СКМ» и ФИО2 к, расторгнуть.
Взыскать с ООО «СКМ» в пользу ФИО2 к оплаченную стоимость товара в размере 76640 руб., неустойку в размере 19389,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50514,96 руб.
Взыскать с ООО «СКМ» в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 4430,90 руб.
Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.Г. Владимирова
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022.