решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года
УИД № 66RS0014-01-2025-000445-08
Дело № 2а-635/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алапаевск
Свердловской области 04 июня 2025 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Князевой О.О.,
с участием представителя административного истца ООО «Уралгаз» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Уралгаз» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Уралгаз» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, о признании постановлений незаконными, признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что на принудительное исполнение в Алапаевский РОСП ГУФССП России по Свердловской области был направлен исполнительный лист № №, выданный Алапаевским городским судом по гражданскому делу № 2-25/2025. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 18.03.2025 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ООО "Уралгаз". Вместе с тем, в заявлении от 14.03.2025 заявитель просил возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, которое возбуждено не было.
В рамках исполнительного производства № №-ИП вынесены следующие постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № № от 26.03.2025, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и или иной кредитной организации № № от 19.03.2025.
Кроме того, судебным приставом дважды вынесено постановление о наложении ареста на расчетный счет по одному и тому же исполнительному листу на сумму 16 789,62 руб. по исполнительным производствам № №-ИП от 17.02.2023 и № №-ИП от 17.02.2023. В рамках исполнительного производства № №-ИП во отношении ООО "Уралгаз" вынесены постановления: о наложении ареста на денежные средства от 31.10.2023 № №; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 08.11.2023 № №; об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 20.01.2024 № №. Исполнительное производство окончено 20.01.2024 на основании постановления № №. Вместе с тем, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 08.11.2023 № № не направлено в ПАО "Сбербанк", в связи с чем банком не снят арест по расчетным счетам.
Исполнительное производство № №-ИП от 13.03.2025 не окончено до настоящего времени, однако требования были удовлетворены добровольно 17.03.2025 путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 14. В рамках данного исполнительного производства незаконно вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.03.2025, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований не истек, указанное постановление подлежит отмене.
На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения требований, административный истец просил суд:
признать незаконным постановление № № о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 18.03.2025 в отношении ООО «Уралгаз»;
признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № № от 20.03.2025 по исполнительному производству № №-ИП;
признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № № от 19.03.2025 по исполнительному производству № №-ИП;
признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не направлении постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 08.11.2023 № 209578037/6613-1 в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству № №-ИП в отношении ООО «Уралгаз» на сумму 16 789,62 руб.;
обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов, путем снятия ареста с расчетных счетов №№ № в размере 16 789,62 руб. по исполнительному производств № №-ИП в отношении ООО «Уралгаз» путем направления постановления в кредитное учреждение ПАО Сбербанк;
признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.03.2025 № №, согласно которого наложен арест на расчетные счета в ПАО «Сбербанк» №№ № в размере 300 руб.;
обязать административного ответчика устранить нарушение права и законных интересов путем отмены арестов на расчетных счетах №№ № в размере 300 руб. по исполнительному производству № №-ИП путем направления постановления в ПАО «Сбербанк»;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 19.10.2023 № 208289598/6613 в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству № №-ИП в отношении ООО «Уралгаз» на сумму 6 800 руб.;
обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов, путем снятия ареста с расчетных счетов №№ № в размере 6 800 руб. по исполнительному производству № №-ИП в отношении ООО «Уралгаз», путем направления постановления в ПАО «Сбербанк».
Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.06.2025 принят отказ административного истца ООО «Уралгаз» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в части требования о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов путем отмены арестов на расчетных счетах №№ № в размере 300 руб. по исполнительному производству № №-ИП путем направления постановления в ПАО «Сбербанк», производство по административному делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Уралгаз» ФИО1 на требованиях и доводах административного искового заявления с учетом их уточнения и частичного отказа от иска настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв и дополнение к отзыву, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указал, что в Алапаевском РОСП на исполнении находится исполнительное производство от 10.10.2023 № №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 04.09.2023, выданного органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу №А60- 15318/2022, об обязании предоставить бухгалтерскую и иную документацию о деятельности общества, в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с ООО «Уралгаз» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 800 рублей за каждый пень неисполнения судебного акта по истечении 3 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу до момента его фактического исполнения. Взыскать с ООО «Уралгаз» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 16.04.2024 произведен расчет судебной неустойки, постановление о расчете стойки доставлено должнику электронно посредством ЕПГУ. 11.10.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся на счете(ах), открытом в Уральский банк ПАО Сбербанк. 19.10.2023 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете(ах), открытом в Уральский банк ПАО Сбербанк. Данное исполнительное производство приостановлено Арбитражным судом Свердловской области по заявлению ООО «Уралгаз».
В Алапаевском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП от 17.02.2023, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № 66013/23/81298 от 13.02.2023, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 16 789,62 руб., в отношении должника: ООО "УРАЛГАЗ", в пользу взыскателя: Управление ФССП по Свердловской области. 08.11.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете(ах), открытом в Уральский банк ПАО Сбербанк. 08.04.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся на счете(ах), открытом в Уральский банк ПАО Сбербанк. 08.11.2023 вынесено постановление о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете(ах), открытом в Уральский банк ПАО Сбербанк, данное постановление в электронном виде доставлено в банк.
В Алапаевском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № №-ИГ1 от 13.03.2025, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № 66RS0014#2-2/2025#lот 06.03.2025, выданный органом: Алапаевский городской суд по делу № 2-2/2025,, предмет исполнения: взыскать с ООО «Уралгаз» в доход бюджета МО Город Алапаевск государственную пошлину в сумме 300 руб. 14.03.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, долг погашен, исполнительное производство окончено. 27.03.2025 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств находящихся на счете должника.
В Алапаевском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № №-ИП от 18.03.2025, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от 10.03.2025, выданный органом: Алапаевский городской суд по делу № 2-2/2025, предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере: 25 000 р., в отношении должника: ООО "Уралгаз" в пользу взыскателя: ФИО4. 19.03.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся на счете (ах), открытом в Уральский банк ПАО Сбербанк. 27.03.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете(ах), открытом в Уральский банк ПАО Сбербанк, долг погашен в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 04.04.2025 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В Алапаевском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № №-ИП от 10.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 040132989 от 13.04.2023, выданный органом: Алапаевский городской суд по делу № 2-158/2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 10 000 р. в отношении должника: ООО "Уралгаз", в пользу взыскателя: ФИО3. 11.10.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете(ах), открытом в Уральский банк ПАО Сбербанк. 25.10.2023 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете(ах), открытом в Уральский банк ПАО Сбербанк, исполнительное производство прекращено. Все ограничения, запреты и меры принудительного исполнения отменены, постановления об отмене ограничений получены сторонами исполнительного производства, в том числе и должником ООО «Уралгаз». Так же в соответствии ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, то есть сторона исполнительного производства может получить любой заверенный надлежащим образом документ и доставить его по месту требования.
Судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения не нарушил действующего законодательства. (л.д. 70-74, 187-189)
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв в котором указал, что в рамках исполнительного производства № №-ИП 19.03.2025 в Банк посредством электронного документооборота поступило постановление от 19.03.2025 № 65131247227299 о наложении ареста в отношении истца на сумму 25 000 руб. Документ был принят Банком незамедлительно к исполнению, арест по счету установлен. 27.03.2025 в Банк посредством электронного документооборота поступило постановление от 27.03.2025 № 65131248499377 о снятии ареста и обращении взыскания в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении истца на сумму 25 000 руб. На основании указанного постановления к счету ООО «Уралгаз» было сформировано и исполнено инкассовое поручение № 5 от 27.03.2025 на сумму 25 000 руб. (денежные средства списаны со счета №). Арест, установленный на основании постановления от 19.03.2025 № 65131247227299 был снят.
В рамках исполнительного производства № №-ИП в Банк поступили и были обработаны следующие постановления судебного пристава-исполнителя: 17.03.2025 в Банк посредством электронного документооборота поступило постановление от 14.03.2025 № 65131246915214 о наложении ареста в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении ООО «Уралгаз» на сумму 300 руб. Документ был незамедлительно принят Банком к исполнению, арест по счету должника установлен. 27.03.2025 в Банк посредством электронного документооборота поступило постановление от 27.03.2025 № 65131248618170 о снятии ареста в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении ООО «Уралгаз» на сумму 300 руб. Документ был незамедлительно принят Банком к исполнению, ранее наложенный по постановлению от 14.03.2025 № 65131246915214 арест был снят.
В рамках исполнительного производства № №-ИП в Банк поступили и были обработаны следующие постановления судебного пристава-исполнителя: 12.10.2023 в Банк посредством электронного документооборота поступило постановление от 11.10.2023 № 65131207825249 о наложении ареста в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении истца на сумму 10 000 руб. Документ был незамедлительно принят Банком к исполнению, арест по счету истца установлен. 11.04.2025 в Банк на бумажном носителе поступило постановление от 25.10.2023 № 66013/23/455308 о снятии ареста и обращении взыскания в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении истца на сумму 10 000 руб. На основании указанного постановления к счету ООО «Уралгаз» было сформировано и исполнено инкассовое поручение № 10 от 11.04.2025 на сумму 10 000 руб. (денежные средства списаны со счета № 11.04.2025). Арест, установленный на основании постановления от 11.10.2023 №, был снят. 11.04.2025 в Банк на бумажном носителе поступило постановление от 26.10.2023 № 66013/23/463239 о снятии ареста и обращении взыскания в рамках исполнительного производства № №-ИИ в отношении ООО «Уралгаз» на сумму 10 000 руб. На основании указанного постановления к счету административного истца было сформировано инкассовое поручение № 12 от 11.04.2025 на сумму 10 000 руб. Ввиду отсутствия денежных средств на счете инкассовое поручение было перемещено в очередь не исполненных в срок распоряжений в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. По состоянию на 06.05.2025 в банке на исполнении находятся: постановление о наложении ареста от 31.10.2023 № 65131209164269 в рамках исполнительного производства № №–ИП; постановление о наложении ареста от 11.10.2023 № 65131207825256 в рамках исполнительного производства № №-ИП. Документы об отмене указанных постановлений/снятии ареста в Банк не поступали.
Также в ответе на судебный запрос представителем ПАО "Сбербанк" указано, что в рамках исполнительного производства № №-ИП в банк посредством электронного документооборота 07.11.2023 поступило постановление от 31.10.2023 № 65131209164269 о наложении ареста в отношении истца на сумму 16 789,62 руб., документ незамедлительно принят банком к исполнению, арест по счету истца установлен. 20.01.2024 и 20.02.2024 в банк поступили постановления об отмене обращения взыскания в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении истца на сумму 16 789,62 руб., в исполнении было отказано в связи с тем, что исполнительный документ, в отношении которого поступило заявление на отзыв, не найден. Постановление № 209578037/6613-1 от 08.11.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № №-ИП в банк не поступало.
В рамках исполнительного производства № №-ИП в банк посредством электронного документооборота 12.10.2023 поступило постановление от 11.10.2023 № 65131207825256 о наложении ареста в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении истца на сумму 6 800 руб. Документ был незамедлительно принят банком к исполнению, арест по счету должника установлен. Постановление № 208289598/6613 от 19.10.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № №-ИП в банк не поступало. (л.д. 164-165, 234)
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлены надлежащим образом, отзыв не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте в сети Интернет Алапаевского городского суда Свердловской области в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 96, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Как следует из материалов дела решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.01.2025 иск ФИО4 к ООО «Уралгаз», ФИО3 о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора удовлетворен частично. Судом признан незаконным приказ от 14.11.2023 о прекращении трудового договора с ФИО4 в должности директора ООО «Уралгаз». С ООО «Уралгаз» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО «Уралгаз» в доход местного бюджета МО город Алапаевск взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 16-18)
На основании решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.01.2025 выдан исполнительный лист № ФС 050523993 от 21.01.2025 по гражданскому делу № 2-2/2025 по иску ФИО4 к ООО «Уралгаз», ФИО3 о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, в отношении должника ООО "Уралгаз" (л.д. 22-23)
Представителем взыскателя ФИО4 – ФИО1 14.03.2025 в адрес Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с предъявлением для исполнения исполнительного листа № ФС 050523993 от 21.01.2025 по гражданскому делу № 2-2/2025 в отношении должника ООО "Уралгаз". (л.д. 15, 22-23)
На основании заявления представителя взыскателя ФИО4 – ФИО1 и исполнительного листа № ФС 050523993 от 21.01.2025 по гражданскому делу № 2-2/2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области О.А.Н. 18.03.2025 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ООО "Уралгаз" в пользу взыскателя ФИО4 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2025). (л.д. 24)
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в положениях ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для возвращение исполнительного документа взыскателю изложены в положениях ст. 26 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, при наличии заявления о возбуждении исполнительного производства, соответствующего требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и наличии исполнительного документа в отношении должника ООО "Уралгаз", оснований предусмотренных положениями ст. 31, ст. 26 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства или возвращения исполнительного документа взыскателю у судебного пристава-исполнителя не имелось. В связи с чем требования административного иска о признании незаконным постановления № 247121499/6613-1 о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 18.03.2025 в отношении ООО «Уралгаз» удовлетворению не подлежат.
Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в том числе накладывать запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, накладывать арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие должнику (пп. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства, что следует из предоставленных судебному приставу-исполнителю главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий и закрепленного в ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей.
Таким образом, поскольку исполнительное производство № №-ИП от 18.03.2025 возбужденно законно и обоснованно, при наличии соответствующих оснований, судебным приставом в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, законно и обоснованно совершены исполнительные действия в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие должнику, оснований для признания незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № № от 20.03.2025 по исполнительному производству № №-ИП; постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № № от 19.03.2025 по исполнительному производству № №-ИП, не имеется.
Из материалов дела следует, что 10.10.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области О.А.Н. в отношении должника ООО "Уралгаз, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 6 800 руб., в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, которое в этот же день направлено должнику и получено им. (л.д. 75-77)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области О.А.Н. от 11.10.2023 наложен арест на денежные средства должника ООО "Уралгаз", находящиеся на счете(ах), открытом в Уральский банк ПАО Сбербанк. (л.д. 78)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области О.А.Н. от 19.10.2023 снят арест и обращено взыскание на денежные средства ООО "Уралгаз", находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете(ах), открытом в Уральский банк ПАО Сбербанк. (л.д. 79)
Вместе с тем, как следует из материалов дела и письменного отзыва ПАО Сбербанк, постановление № № от 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем не было направлено в ПАО Сбербанк, постановление о наложении ареста от 11.10.2023 № 65131207825256 в рамках исполнительного производства № №-ИП находится на исполнении в банке, в связи с чем указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 19.10.2023 № 208289598/6613 по исполнительному производству № №-ИП в отношении ООО «Уралгаз» на сумму 6 800 руб. в ПАО «Сбербанк» нельзя признать законным и обоснованным.
Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области О.А.Н. в отношении должника ООО "Уралгаз, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 16 789,62 руб. в пользу взыскателя Управление ФССП по Свердловской области 17.02.2023 возбуждено исполнительное производство № №-ИП. (л.д. 80)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области О.А.Н. от 31.10.2023 наложен арест на денежные средства должника ООО "Уралгаз", находящиеся на счете(ах), открытом в Уральский банк ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области О.А.Н. от 08.11.2023 снят арест и обращено взыскание на денежные средства ООО "Уралгаз", находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете(ах), открытом в Уральский банк ПАО Сбербанк.
Как следует из материалов дела и письменного отзыва ПАО Сбербанк постановление № 209578037/6613-1 от 08.11.2023 судебным приставом-исполнителем не было направлено в ПАО Сбербанк, постановление о наложении ареста от 31.10.2023 № 65131209164269 в рамках исполнительного производства № №-ИП находится на исполнении в банке.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области О.А.Н. от 22.11.2024 наложен арест на денежные средства должника ООО "Уралгаз", находящиеся на счете(ах), открытом в Уральский банк ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ООО "Уралгаз, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 16 789,62 руб. в пользу взыскателя Управление ФССП по Свердловской области. 08.04.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ООО "Уралгаз", находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете(ах), открытом в Уральский банк ПАО Сбербанк. (л.д. 34, 82-83).
Вместе с тем, как следует из справок ПАО Сбербанк о наличии ограничений по счетам № № (л.д. 221-223), по всем счетам имеются ограничения: в сумме 6 800 руб. от 11.10.2023 на основании исполнительного документа № от 04.09.2023; в сумме 16 789,62 руб. от 31.10.2023 на основании исполнительного документа № от 13.02.2023, в сумме 16 789,62 руб. от 21.11.2024 на основании исполнительного документа № 66013/23/81298 от 13.02.2023, в сумме 16 789,62 руб. от 08.04.2025 на основании исполнительного документа № от 13.02.2023.
В связи с чем указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 08.11.2023 № 209578037/6613-1 по исполнительному производству № №-ИП в отношении ООО «Уралгаз» на сумму 16 789,62 руб. в ПАО «Сбербанк», нельзя признать законным и обоснованным.
Административный истец также полагает незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.03.2025 № 246915214/6613-1, вынесенное в рамках исполнительного производства № 90407/25/6613-ИП от 13.03.2025, согласно которому наложен арест на расчетные счета в ПАО «Сбербанк» №№ № в размере 300 руб., поскольку оно вынесено в период, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как ранее отмечалось, согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника и денежных средств является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
Таким образом, довод административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2025 о наложении ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № №-ИП от 13.03.2025 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.03.2025 ООО "Уралгаз" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Поскольку административный иск удовлетворен частично, а административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «Уралгаз» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в ПАО «Сбербанк» постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 08.11.2023 № 209578037/6613-1, по исполнительному производству № №-ИП в отношении ООО «Уралгаз» на сумму 16 789,62 руб.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в ПАО «Сбербанк» постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 19.10.2023 № 208289598/6613, по исполнительному производству № №-ИП в отношении ООО «Уралгаз» на сумму 6 800 руб.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления в ПАО «Сбербанк» постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 08.11.2023 № 209578037/6613-1, по исполнительному производству № №-ИП в отношении ООО «Уралгаз» на сумму 16 789,62 руб.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления в ПАО «Сбербанк» постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 19.10.2023 № 208289598/6613, по исполнительному производству № №-ИП в отношении ООО «Уралгаз» на сумму 6 800 руб.
В удовлетворении остальной части требований административного истца отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.С. Ермакович