16RS0049-01-2025-010060-46
2.135
Дело №2-5154/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 ноября 2025 года город Казань
Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при ведении протокола помощником судьи Пензенской Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МКУ «Комитет жилищно- коммунального хозяйства ИКМО ... ...», Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ... ...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратилась в суд с иском к МКУ «Комитет жилищно- коммунального хозяйства ИКМО ... ...», Исполнительному комитету муниципального образования ... ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование своего иска истец указала, что ... ..., расположенная по адресу: ... ..., находится в муниципальной собственности.
Договор найма жилого помещения был первоначально заключен --.--.---- г. между Исполкомом ... ... (собственником) и мамой бабушки истца. На основании постановления администрации ... ... №-- от --.--.---- г. лицевой счет и договор найма были переоформлены на бабушку истца – ФИО1.
В указанной квартире истец проживает на законных основаниях как член семьи нанимателя, зарегистрирована по месту жительства. ФИО1 умерла --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о смерти.
В период проживания нанимателя была произведена перепланировка и переустройство квартиры.
Согласно проекту перепланировки, утвержденному АО «БТИ РТ» (выполнившему обследование помещения и подготовившему проект), произведены следующие работы: демонтаж части перегородки между кладовой и кухней с устройством дверного проема, устройство санузла и коридора в соответствии с проектом, монтаж гипсокартонных перегородок, изменение площадей отдельных помещений без изменения общей площади квартиры, переустройство систем водоснабжения и канализации в пределах квартиры.
В результате перепланировки: общая площадь квартиры по Жилищному кодексу РФ – 70,5 кв.м., жилая площадь – 45,2 кв.м.
Перепланировка не затрагивает несущие конструкции дома, не нарушает требований прочности и безопасности, что подтверждается проектной документацией и заключением проектной организации, имеющей допуск СРО.
После смерти нанимателя для переоформления договора социального найма истец обратилась в Администрацию Авиастроительного и ... ...ов с заявлением о согласовании перепланировки. Письмом от --.--.---- г. (исх. №--) Администрация отказала в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что работы выполнены самовольно при отсутствии разрешающих документов.
На основании изложенного, истец просила признать допустимыми выполненные перепланировку и переустройство ... ..., расположенной по адресу: ... ... ... ..., обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования ... ... комитет муниципального образования ... ... внести изменения в технический паспорт квартиры.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ... ...», в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Государственная жилищная инспекция РТ.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил сохранить жилое помещение по адресу: ... ... ... ... перепланированном и переустроенном виде.
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.
Представитель ответчиков МКУ "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...", Исполнительный комитет муниципального образования ... ... в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика Муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.
Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме..
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является внучкой нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... ... ... – ФИО1, умершей --.--.---- г..
Как следует из Выписки из домовой книги от --.--.---- г. в ... ... зарегистрированы на постоянной основе ФИО2, ФИО4, ФИО3
В данной квартире была выполнена перепланировка, согласно которой произведены следующие работы:
-увеличение площади кухни за счет площади кладовой поз. 6 и части площади коридора поз. 5;
- устройство туалета на площади кладовой поз.8 и части площади коридора поз.5;
- устройство коридора поз.6 на части площади коридора поз. 5.
Месторасположения жилых комнат, кухни и санузла остаются без изменений.
Естественное освещение в жилых комнатах и в кухне предусмотрено за счет существующих оконных проемов.
Инженерные коммуникации проектным изменениям не подвергаются. Вытяжные отверстия вентканалов в санузле и в кухне имеются. Вход в санузел предусмотрен из коридора.
Изменение общей площади квартиры, набора и площадей ее помещений связано с перепланировкой и пересчетом площадей.
Набор помещений после перепланировки: 2 коридора (6,2, 4,7 кв.м), ванная (3,4 кв.м.), туалет (1,6 кв.м.), кухня (10,8 кв.м), 3 жилые комнаты (17,1, 19,4, 8,7 кв.м).
Из Акта освидетельствования скрытых работ следует, что при монтаже гидроизоляционного слова в помещениях с мокрыми процессами применена гидроизоляция «Глим-ВодоStop» - 3 слоя, работы выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и отвечают требованиям их приемки.
Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, проект перепланировки квартиры составлен АО «БТИ РТ», имеющим соответствующее свидетельство.
Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и удовлетворении иска.
Разрешая исковые требования истца к МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» суд приходит к выводу, что поскольку предметом деятельности МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», является выполнение управленческих функций от имени Исполнительного комитета ... ... – в сфере реализации вопросов местного значения, а именно в области жилищно-коммунального хозяйства, суд приходит к выводу, что МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» не является надлежащим ответчиком по делу, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО4 к МКУ «Комитет жилищно- коммунального хозяйства ИКМО ... ...» следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ... ...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии ... ....
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к МКУ «Комитет жилищно- коммунального хозяйства ИКМО ... ...» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 025 года.
Судья (подпись) Султанова И.М.