№ 2-1094/2023
(М-844/2023)
УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Островской Р.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк», в обоснование указав, что 15 декабря 2006 года между ОАО «ДКБ» «Далькомбанк» и ФИО5, ФИО1 был заключен договор <номер> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации обременения на квартиру (ипотека в силу закона) в пользу банка залогодержателя.
После ликвидации в 2012 году ОАО «Далькомбанк» права и обязанности кредитора – залогодержателя в порядке правопреемства в полном объеме перешли к ПАО «МТС-Банк».
04 сентября 2019 года заемщики погасили перед ПАО «МТС-Банк» обязательства по кредитному договору <номер> от 15 декабря 2006 года. С этого момента основания для обременения объекта недвижимости залогом отсутствуют, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
После смерти ФИО5, ФИО1 стала по наследству единственным собственником квартиры, своевременно за снятием обременения не обратилась, запись о залоге (ипотеке) в ЕГРН до сих пор не аннулирована, а для снятия обременения в регистрирующий орган необходимо предоставление закладной либо обращение с соответствующим заявлением залогодержателя. Сведениями о возврате ПАО «МТС-Банк» ФИО5 закладной после погашения кредита истец не располагает, в ее распоряжении документ также отсутствует. По сведениям ПАО «МТС-Банк», закладная в банке отсутствует, а предложение истца об обращении в Росреестр с совместным заявлением о снятии обременения оставлено ответчиком без рассмотрения в письме от 21 августа 2023 года.
В связи с уклонением ответчика от принятия должных мер по погашению в ЕГРН записи об обременении (ипотеке) по исполненному истцом обязательству, возможность внесудебного разрешения ситуации истец считает исчерпанной.
На основании изложенного, просит признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН (запись <номер> от 13.12.2011) обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>).
Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, уведомленные судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец обеспечил явку своего представителя. В соответствии 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО6 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав позицию участвующего в деле представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, между ОАО «ДКБ «Далькомбанк» и ФИО5, ФИО1 заключен кредитный договор <номер> от 15 декабря 2006 года, согласно которому солидарным заемщикам был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей на приобретение жилья – квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>), по договору участия в долевом строительстве <номер> от 15 декабря 2006 года, заключенному между ФИО5, ФИО1 и ООО «Гарантия».
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО5, ФИО1 13 декабря 2011 года.
Также в ЕГРН зарегистрировано обременение прав объекта недвижимости (ипотека в силу закона) в пользу ОАО «ДКБ «Далькомбанк» 13 декабря 2011 года за <номер>.
04 сентября 2019 года ФИО5, ФИО1 исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, представленной ПАО «МТС-Банк» - правопреемником ОАО «ДКБ «Далькомбанк», однако обременение в виде ипотеки сохраняется.
Согласно материалам наследственного дела, ФИО5 умер 04 декабря 2021 года, единственным его наследником является ФИО1
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12 сентября 2023 года, единоличным собственником объекта недвижимости - квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с 17 июня 2022 года является ФИО1, в графе 5.1 содержится указание на обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу ОАО «ДКБ «Далькомбанк» с 13 декабря 2011 года.
Из позиции стороны истца следует, что обременение в отношении квартиры не может быть снято по причине утраты закладной, при этом ответчик, согласно его ответу в электронном письме в адрес представителя истца от 21 августа 2023 года, сослался на невозможность инициирования снятия обременения без закладной.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).
Пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
В силу п. 2 приведенной статьи Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 4 ст. 8.1 ГК РФ, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.
В силу требований ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона (абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (абз. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ).
В соответствии с абз. 1-5 п. 1 ст. 25 приведенного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Абзацем 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из представленных материалов дела следует, что ввиду утраты закладной, отсутствует возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеке.
На основании изложенного, учитывая признание кредитором надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и прекращения обязательства в связи с его фактическим исполнением, суд считает возможным принять решение об удовлетворении настоящего иска, учитывая то обстоятельство, что, несмотря на прекращение обеспеченного залогом обязательства, в ЕГРН до настоящего времени значится запись об обременении прав ФИО1 как собственника имущества, что, безусловно, создает для указанного лица препятствия в свободной реализации правомочия собственника на распоряжение имуществом, в связи с чем подлежит признанию отсутствующим зарегистрированное обременение (ипотека в силу закона) объекта недвижимости - квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>).
Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРП (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» - удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (регистрационная запись <номер> от 13.12.2011) обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.
Председательствующий Р.В. Островская