28RS0004-01-2023-010232-31

Дело №7/1-98/2023

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 октября 2023 года гражданин Кыргызской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование доводов которой указывает, что постановление судьи городского суда является незаконным и необоснованным; он находился на территории РФ с надлежащим образом оформленными документами, однако непредвиденные обстоятельства привели к невозможности оформления необходимых документов в установленный срок; ФИО1 не имел цели уклониться от выезда из РФ; на территории РФ у него имеются устойчивые семейные связи, которые складываются на протяжении длительного времени, между ним и гражданкой РФ Ф.И.О.3 зарегистрирован брак.

На основании изложенного, просит постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 октября 2023 года изменить, исключить из него указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования.

Как установлено п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2023 года в 11 часов 00 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД в помещение ОВМ МО МВД России «Благовещенский» был доставлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1. При проверке документов было установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, въехал на территорию РФ 03 июля 2023 года с целью въезда «работа», после чего заключил гражданско-правовой договор с ООО <данные изъяты>, на основании которого встал на миграционный учет по месту пребывания с 18 июля 2023 года по 28 февраля 2024 года по адресу: <адрес>. 01 сентября 2023 года трудовой договор между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается копией уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, а также письменным объяснением ФИО1 С миграционного учета он был снят 01 сентября 2023 года, что подтверждается копией уведомления об убытии иностранного гражданина. Согласно письменному объяснению ФИО1, информации из ГИСМУ после увольнения из ООО <данные изъяты> ФИО1 не заключал иные трудовые договоры.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №3012 от 11 октября 2023 года (л.д. 3-4); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» (л.д.5); уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д.6-9); уведомлением об убытии из места пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д. 10); объяснениями ФИО1 (л.д.11); сведениями из учетного дела ФИО1 (л.д.14-15); сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 16–17) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Административный материал составлен должностным лицом ОВМ МО МВД России «Благовещенский» в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено гражданину Республики Кыргызстан ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ. Принятое судьей постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на территории РФ у него имеются устойчивые семейные связи, которые складываются на протяжении длительного времени, между ним и гражданкой РФ Ф.И.О.3 зарегистрирован брак, являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат указанных сведений, свидетельство о заключении брака отсутствует. Приложенная к жалобе ФИО1 копия паспорта Ф.И.О.3 не свидетельствует о том, что между ним и указанным лицом зарегистрирован брак.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда всесторонне, полно и объективно, по результатам исследования и оценки представленных доказательств судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно вынес постановление о назначении административного наказания.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, и по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судебной инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении. Вместе с тем само по себе несогласие ФИО1 с выводами судьи не свидетельствует о наличии оснований для его отмены либо изменения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Благовещенского городского суда Амурской области не допущено, обжалуемое постановление от 11 октября 2023 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко