Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного C.А.
при секретаре ФИО2
с участием представителей истца ФИО3, ФИО6; ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Зеленая крона» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Зеленая крона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что многоквартирный г. Краснодара находится в управлении ТСЖ «Зеленая крона». Собственником указанном доме является ФИО1 Оплату за содержание общего имущества, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги за жилое помещение ответчик не произвел в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 83 690,20 рублей. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. Досудебное предупреждение о погашении задолженности в полном объеме до настоящего времени ответчиком не исполнено. Поскольку добровольно ответчик обязательство не исполняет, ТСЖ «Зеленая крона» вынуждено обратиться в суд.
В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 704,66 рублей, пени 13 137,53 рубля, в том числе пени по взносам на капитальный ремонт в размере 379,75 рублей, а всего 48 221,94 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 711 рублей.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, оспаривая размер задолженности и указывая на то, что с октября 2017 года, включая рассматриваемый период, индивидуальные счетчики в квартире ответчика являются учетными, в подтверждение чего имеются свидетельства на поверку приборов учета и акт ввода в эксплуатацию с опломбированием приборов учета. Просили применить сроки исковой давности в отношении перерасчета сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период выходит за пределы сроков исковой давности. В случае удовлетворения иска просили применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойки.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений должны оплачивать предоставляемые услуги не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 чт. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один способов формирования фонда капитального ремонта.
Согласно ч. 2 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ч.1 ст. 155 ЖК РФ.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
Судом установлено, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, , что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный жилой в г. Краснодаре находится в управлении ТСЖ «Зеленая крона», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ формирования фонда: на специальном счете. В связи с этим, были определены: минимальный ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере 5,32 рубля, владелец счета капитального ремонта – ТСЖ «Зеленая крона», кредитная организация – ОАО «Сбербанк России».
Из материалов дела следует, ответчик не производит плату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги. Досудебное предупреждение о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Зеленая крона» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчиком частично погашена.
Так, сумма платежей по жилищно-коммунальным услугам, согласно квитанциям, представленных ответчиком за рассматриваемый период на ДД.ММ.ГГГГ составила 28 314,68 рублей и совпадает с суммой, принятой бухгалтерией ТСЖ к учету. За период февраль 2021 – ноябрь 2021 ответчиком было уплачено 54 999,33 рублей, из них: часть платежей в сумме 21 693,95 рублей относятся к текущим платежам, а в счет погашения долга за рассматриваемый период относятся платежи в сумме 28 521,41 рублей с указанием периода (даты) оплаты и 4 783,97 рублей – без указания периода (даты) оплат. Всего ответчиком погашена сумма 33 305,38 рублей основного долга, в том числе 29 975,53 рубля уплачено ответчиком после подачи иска в суд.
Сумма платежей по капитальному ремонту, оплаченная ответчиком составила 3 563,10 рублей, из них – 2 375,40 рублей отнесены на погашение задолженности по периоду (согласно указанию в платежном поручении), а 1 187,70 рублей оплачены в счет текущих платежей.
Кроме того, бухгалтерией ТСЖ была произведена проверка поступлений платежей от ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных бухгалтерского учета, истец уменьшил размер задолженности ответчика за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 371,92 рубля, по взносам на капитальный ремонт на сумму 635,05 рублей.
С учетом поступивших от ответчика платежей, размер задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 34 704,66 рублей, пеня – 13 137,53 рубля, пени по взносам за капитальный ремонт – 379,75 рублей. Сумма долга по взносам за капитальный ремонт в размере 635,05 рублей ответчиком погашена.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, которые готовит исполнитель – управляющая организация, в которых указывает (п. 32), в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой жилищной коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды и прочее.
Денежные средства, внесенные на основании такого платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
В то же время, внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3-6.1, 7, 7.1, 8-10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ) и в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п.1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств).
Как следует из материалов дела, ответчик производил оплаты, пользуясь, кроме выданной истцом квитанции, различными видами платежей, иногда не размещая в них полную информацию из квитанции, в том числе период, за который производится оплата, допускал необоснованное распределение выполненных платежей по отдельным видам услуг, коммунальных ресурсов.
Таким образом, истец правомерно учитывал погашение образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования или информацией, которую представлял обслуживающий ТСЖ банк (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
Начисления за потребленные коммунальные услуги за холодное и горячее водоснабжение, а также за водоотведение были осуществлены согласно п. 59-61 Правил № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, так как приборы учета в квартире ответчика считались непригодными к начислению, что подтверждается актами проверки, в том числе государственных органов власти.
Так, ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ была проведена проверка наличия, комплектности, состояния установленных в индивидуальных приборов учета, достоверности представленных потребителем сведений о показаниях ИПУ, о чем был составлен акт осмотра. Комиссией установлено, что у ИПУ холодной и горячей воды истек межповерочный интервал. Собственнику квартиры было выдано предписание о замене или проверке счетчиков горячей и холодной воды.
Прибор считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала проверки учета (п. 81 (12) пп.д Правил №).
Акт ввода в эксплуатацию составляется после проведенной поверки или установки нового ИПУ.
Согласно п. 81 (4) Правил № в ходе ввода прибора в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.
Список работников, участвующих в проведении проверки приборов учета в помещениях жилого дома, определяется Приказом по организации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а утверждение акта председателем ТСЖ (руководителем комиссии) определено п. 31 пп.д Правил №, в соответствии с которыми выдаваемые потребителю документы должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).
Представленный комиссии ответчиком акт ввода в эксплуатацию приборов от ДД.ММ.ГГГГ не был учтен. Поскольку у ответчика отсутствовали паспорта ИПУ, в связи с чем, невозможно было провести соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в паспорте; прибора учета технической документации изготовителя прибора; наличие знаков последней поверки. Кроме того, акт не соответствовал требованиям п. 31 пп.д Правил №.
Согласно Правил №, ввод в эксплуатацию приборов учета осуществляется после ремонта, замены или поверки прибора учета (п. 81.14 Правил). Однако, к данному акту не было представлено документа, который бы указывал на проведение указанных действий. Помимо этого, ИПУ холодной и горячей воды были опломбированы пломбами, по данным которых их нельзя было идентифицировать и установить дату установки, что является нарушением п. 81 (6) Правил №, согласно которых должны быть установлены контрольные одноразовые номерные пломбы.
Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным п. 81 (4) Правилами №, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора в эксплуатацию согласно п. 81 (5) Правил №.
Таким образом, приборы учета в их показания на момент проведения осмотра и подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ являлись не учетными.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные приборы учета по хвс и гвс в оставались не введенными в эксплуатацию. Собственник квартиры не допустил работников технической службы ТСЖ для проведения ими осмотра и ввода в эксплуатацию приборов ИПУ, о чем был составлен акт о не допуске. Комиссией было установлено, что с момента выдачи предписания в акте сверки показаний ИПУ в от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ водосчетчики по горячей и холодной воде являются не учтенными и переданные сведения о показаниях приборов учета считаются недостоверными.
В соответствии с п. 42, 60 Правил №, а также согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ начисления по расходу холодной и горячей воды производятся по нормативу с учетом количества проживающих (зарегистрированных) людей с повышающим коэффициентом 1,5. При этом, количество проживающих определяется по заявительному принципу согласно информации, полученной от собственника. Расход коммунальных ресурсов хвс и гвс (водоотведение) устанавливается нормативом, утвержденным Приказом региональной энергетической комиссии –департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-нп (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-нп, от ДД.ММ.ГГГГ №-нп) с применением повышающего коэффициента – 1,5.
Перерасчет по расходу холодной, горячей воды и водоотведения в сентября 2017 по май 2019 был предоставлен ответчику письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесен в квитанцию за май 2019.
В августе 2019 была проведена плановая сверка показаний и осмотра квартирных ИПУ. Комиссии ответчиком были предоставлены свидетельства № и № от ДД.ММ.ГГГГ о поверке ИПУ . Свидетельства были выписаны ИП ФИО5, а сам бланк свидетельства о поверке принадлежал Метрологической службе «МЦСМ» .
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверки вправе проводить юридические лица и ИП, которые прошли аккредитацию на проведение поверки средств измерений в национальной системе аккредитации.
По данным, предоставленным «МЦСМ», договора заключенного между ООО «МЦСМ» и ИП ФИО5 не существовало в силу невозможности передачи, присвоенного ООО «МЦСМ» шифр знака поверки «ДАЗ» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствие в сведениях об основном виде деятельности у ИП ФИО5 кода ОКВЭД-деятельность в области метрологии (7ДД.ММ.ГГГГ), а также регистрации в перечне организаций осуществляющих деятельность в области метрологии в Краснодарском крае.
По итогам проведения осмотра, о чем был составлен акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было выписано предписание: составить и подать заявку на ввод в эксплуатацию ИПУ холодной и горячей воды.
Заявку с данными приборов учета, собственника и другой информацией, в том виде, как того требует п. 80, 81 Правил № ответчик в ТСЖ не предоставила.
Таким образом, приборы учета в на ДД.ММ.ГГГГ остались не учетными, расход коммунальных ресурсов начислялся по нормативу.
Отсутствие задолженности надлежащими доказательствами не подтверждено в судебном заседании.
Ответчик просил применить срок исковой давности в отношении перерасчета сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения
Как следует из материалов дела, ТСЖ произвело перерасчет по расходу коммунальных ресурсов хвс/гвс и водоотведения периода с момента предыдущей проверки от ДД.ММ.ГГГГ до даты текущей проверки в мае 2019 года. О чем ответчику направлено письмо-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115 Том 2), а затем в период с мая 2019 года по февраль 2021 года ответчик не оплачивал квитанции по коммунальным платежам, которые были предоставлены ему в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.
Следовательно, возможным периодом перерасчета, находящегося за пределами срока исковой давности является период с ноября 2017 года по февраль 2018 года (соответственно период три года будет исчислен: с ноября 2020 года по февраль 2021 года).
Согласно ст. 199 ГК РФ об истечении срока давности может заявить лишь сторона в споре, рассматриваемом судом. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности в возражениях относительно исполнения требований истца. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Являются ли причины пропуска срока исковой давности уважительными, суд определяет самостоятельно для каждого конкретного случая. Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены ст. 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой, даны Верховным судом РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
При этом представляемые лицом, участвующим в деле, в подтверждение своих доводов доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Рассматриваемый период с ноября 2020 года по февраль 2021 года относится к периоду с принятыми органами государственной властью и местным самоуправлением мерами, направленными на предотвращение распространения короновирусной инфекции (COVID-19).
Указанные меры препятствовали в определенной мере предъявлению иска и при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны судом основанием для приостановления/восстановления сроков исковой давности. Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании ст. 205 ГК РФ. К таким обстоятельствам относятся: режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи.
Представителями истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то, что председатель правления ТСЖ «Зеленая крона» ФИО6 в период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года, а также в период декабря 2020 года по январь 2021 года находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности. Возраст ФИО6 в 2020 году составлял – 66 лет. В то же время передача управленческих функций с передачей объема должностных обязанностей была невозможна в силу невозможности проведения общего собрания в условиях пандемии. Кроме того, на все заявления и возражения ответчика давались ответы, содержащие полную и достоверную информацию, однако с его стороны не последовало действий по оплате задолженности в полном объеме.
С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении срока исковой давности для исчисления задолженности, допущенной ответчиком в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года.
Учитывая, что ответчиком не исполнялись обязанности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 704,66 рублей, пени 13 137,53 рублей, в том числе пени по взносам на капитальный ремонт 379,75 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд, принимая во внимание принцип соразмерности начисленных неустоек последствиям неисполнения обязательств должником и компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает подлежащей применению к возникшим правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об обоснованности размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что неустойка это, прежде всего, способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, а также исходит из принципа установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, и считает необходимым снизить размер пени за несвоевременное и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги с 13 137,53 рублей до 8 000 рублей что, по мнению суда, соответствует вышеперечисленным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 704,66 рублей, пени 8 000 рублей, в том числе пени по взносам на капитальный ремонт 379,75 рублей, а всего 43 084,41 рубль.
Согласно ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 1493 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Зеленая крона» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Зеленая крона» задолженность за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 704,66 рублей, пени 8 000 рублей, в том числе пени по взносам на капитальный ремонт 379,75 рублей, а всего 43 084,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1493 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: