Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, и обязании судебного пристава-исполнителя принять все меры, направленные на принудительное исполнение требований взыскателя по исполнительным документам,

установил:

ФИО2, являясь взыскателем по исполнительным производствам: №2530/15/59047-ИП от 22.05.2014 года, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности в размере 103 896,00 руб. по исполнительному документу, выданному на основании решения Гайнского районного суда № 2-51/2014 от 18.03.2014 о взыскании задолженности по договору займа; №153/20/59047-ИП от 14.01.2020 года, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности в размере 40 101,90 руб. по исполнительному документу, выданному на основании определения Гайнского районного суда № 13-125/2019 от 18.11.2019 о взыскании индексации присужденных сумм по решению Гайнского районного суда № 2-51/2014 от 18.03.2014 за период с 18.03.2014 по 17.10.2019; №55653/22/59047-ИП от 08.12.2022 года, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности в размере 74 483,14 руб. по исполнительному документу, выданному на основании определения № 13-90/2022 от 30.09.2022 о взыскании индексации присужденных сумм по решению Гайнского районного суда № 2-51/2014 от 18.03.2014 за период с 18.10.2019 по 31.07.2022; обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что постановлений о возбуждении исполнительных производств ФИО2 не получал, ответы на его запросы судебным приставом-исполнителем ему не направлялись, судебным приставом-исполнителем не проведены исполнительные действия по установлению доходов должника, кроме того, не сделаны запросы в регистрирующие органы (БТИ, Росреестр, ФНС, ГИБДД, ЗАГС), не установлено семейное и имущественное положение должника, не наложен арест на имущество последнего, не производятся удержания с доходов мужа должника, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя произвести все меры принудительного характера, направленные на исполнение требований вышеуказанных исполнительных документов.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 22.05.2014 на основании решения Гайнского районного суда от 18.03.2014 № 2-51/2014, возбуждено исполнительное производство № 3117/14/48/59, которому после объединения отделов судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районов был присвоен № 2530/15/59047-ИП; 14.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 153/20/59047-ИП на основании определения Гайнского районного суда по делу № 13-125/2019 от 18.11.2019; эти производства были объединены 07.06.2021 в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением № 2530/15/59047-СД; 08.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 55653/22/59047-ИП на основании определения Гайнского районного суда по делу № 13-90/2022 от 30.09.2022, постановлением от 01.09.2023 исполнительное производство №55653/22/59047-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №2530/15/59047-СД. Все постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись взыскателю. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ежегодно осуществлялись выходы по месту жительства должника, сохранились только акты от 08.09.2020, 19.02.2021, 29.01.2022, 14.08.2023, имущества, на которое можно наложить арест у должника не установлено, из поступивших ответов на запросы и объяснений должника следует, что должник проживает с мужем ФИО4 в жилом помещении, по договоренности с местными жителями, ФИО4 так же является должником по нескольким исполнительным документам. Всего в отношении ФИО7 в настоящее время возбуждено 9 исполнительных производств на общую сумму 535 598,76 руб., объединенных в сводное производство, по которым в первую очередь погашалась задолженность по налогам, затем кредитная задолженность. С момента возбуждения первого исполнительного производства 23.05.2014 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного и семейного положения должника были сделаны запросы в регистрирующие органы, в ЗАГС, ГИБДД, ИФНС, ОПФР, в кредитные организации, по сведениям ГИБДД установлено, что у ФИО7 имеется транспортное средство УАЗ-315142, стоимость которого согласно отчета об оценке установлена 85 000,00 руб., на которое постановлением от 23.10.2014 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, взыскателю 30.07.2014 было направлено предложение оставить за собой транспортное средство, не реализованное должником, от чего взыскатель ФИО2 отказался, 06.08.2015 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, 24.01.2022 вновь обращено взыскание на транспортное средство должника, стоимость которого составила 122 000,00 руб., в связи с тем, что торги не состоялись, 09.09.2022 направлено предложение взыскателю оставить не реализованное имущество за собой по цене 91 500,00 руб., 23.09.2022 административный истец с предложением согласился, 17.10.2022 транспортное средство УАЗ-315142 2003 года выпуска государственный регистрационный знак № передано взыскателю, в связи с чем, задолженность уменьшилась и составляет 122 045,08 руб., так же было установлено, что ФИО7 трудоустраивалась на работу в школу и не сообщила об этом судебному приставу-исполнителю, в связи с чем 15.05.2019 была привлечена к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000,00 руб. 05.02.2018 от ФИО7 поступили денежные средства в размере 5000,00 руб. от самореализации арестованного имущества – телевизора, которые были перечислены на погашение задолженности по налогам. Согласно сведений Росреестра было установлено наличие в собственности у ФИО7 и ее мужа по ? доли квартиры по адресу: <адрес>, на которую не может быть обращено взыскание как на единственное жилье, постановлением от 28.04.2017 установлен запрет на совершение регистрационных действий. По данным ОПФР должник не трудоустроена. В банках ОАО Сбербанк России, АО ОТП Банк, ООО ХКБ Банк, ПАО КБ Восточный обнаружены счета, на находящиеся на них денежные средства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.07.2014, 25.02.2017, 29.06.2020, 07.08.2020, 26.05.2022, 02.09.2022, 14.12.2022, 29.01.2023, 21.03.2023, 06.06.2023, 13.09.2023 обращено взыскание, и в пользу ФИО2 взыскано 5 235,96 руб., так же в отношении ФИО7 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации 27.03.2021, 18.10.2021, 20.10.2022, 16.12.2022, 17.06.2023. Кроме того, должник добровольно перевела по почте 300,00 рублей взыскателю, но поскольку квитанция не представлена, эта сумма не учтена. Запросов от взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, как и ходатайств о производстве конкретных действий по исполнению требований, от административного истца не поступало, ей предпринимались все исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительных документов, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании 23.10.2023 пояснила, что с иском не согласна, так как судебным приставом-исполнителем принимаются все меры по принудительному взысканию с нее задолженности по указанным исполнительным производствам, задолженность по которым ей не погашена, она проживает с мужем в квартире в <адрес> по устной договоренности с местной жительницей, не работает, пенсию не получает, осуществляет уход за престарелой матерью, которая помогает ей материально, но проживает отдельно, имеет в собственности единственное жилье в ? доли в <адрес>, другая ? доли принадлежит ее мужу ФИО4, имущества, на которое может быть обращено взыскание она не имеет.

Суд, заслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1). Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8).

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, п. 11 ч. 3 указанной статьи в качестве мер принудительного исполнения признаны и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2014 года возбуждено исполнительное производство №3117/14/48/59, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности в размере 103 896,00 руб. по исполнительному документу, выданному на основании решения Гайнского районного суда № 2-51/2014 от 18.03.2014 о взыскании задолженности по договору займа; при объединении отделов судебных приставов в 2015 году данному исполнительному производству присвоен номер 2530/15/59047-ИП (л.д.98-99) и которое с 21.04.2017 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 (л.д.163-164); 14.01.2020 года возбуждено исполнительное производство №153/20/59047-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности в размере 40 101,90 руб. по исполнительному документу, выданному на основании определения Гайнского районного суда № 13-125/2019 от 18.11.2019 о взыскании индексации присужденных сумм по решению Гайнского районного суда № 2-51/2014 от 18.03.2014 за период с 18.03.2014 по 17.10.2019 (л.д.131-132); 08.12.2022 года возбуждено исполнительное производство №55653/22/59047-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности в размере 74 483,14 руб. по исполнительному документу, выданному на основании определения № 13-90/2022 от 30.09.2022 о взыскании индексации присужденных сумм по решению Гайнского районного суда № 2-51/2014 от 18.03.2014 за период с 18.10.2019 по 31.07.2022 (л.д. 140-141). 07.06.2021 исполнительные производства № 2530/15/59047-ИП и № 153/20/59047-ИП в числе других исполнительных производств (всего десяти) объединены в сводное по должнику (л.д.95-96). Постановлением от 01.09.2023 исполнительное производство № 55653/22/59047-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 2530/15/59047-СД.

23.05.2014, 11.08.2014, 01.09.2014, 21.09.2014, 06.10.2015, 24.11.2015, 13.12.2015, 30.01.2016, 03.03.2016, 29.04.2016, 09.05.2016, 11.06.2016, 28.07.2016, 17.08.2016, 26.08.2016, 19.09.2016, 26.10.2016, 11.11.2016, 24.11.2016, 04.12.2016, 24.01.2017, 05.03.2017, 24.04.2017, 24.08.2017, 22.11.2017, 29.12.2017, 18.01.2018, 02.02.2018, 29.03.2018, 21.05.2018, 27.06.2018, 19.08.2018, 03.08.2020, 25.09.2018, 17.11.2018, 24.12.2018, 15.12.2019, 15.03.2019, 30.03.2019, 16.05.2019,14.08.2019, 20.09.2019, 05.11.2019, 12.11.2019, 14.02.2020, 15.05.2020, 27.06.2020, 28.06.2020, 04.09.2020, 05.10.2020, 06.11.2020, 09.03.2021, 09.03.2021, 10.03.2021, 28.04.2021, 07.05.2021, 08.11.2021, 09.12.2022, 14.12.2022, 29.12.2022, 18.01.2023, 28.01.2023, 20.03.2023, 23.03.2023, 14.02.2023, 01.09.2023, 04.09.2023, 15.09.2023, 20.09.2023, 13.10.2023, 27.10.2023, судебным приставом-исполнителем с целью установления семейного и имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ФМС, ФНС, операторам связи; из пояснений судебного пристава-исполнителя ежегодно осуществлялся выход по месту проживания должника, согласно актов - 08.09.2020, 19.02.2021, 29.01.2022, 14.08.2023, имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме установленного транспортного средства УАЗ-315142 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, и телевизора, реализованного должником самостоятельно, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем по указанным исполнительными производствам установлено, что должник проживает с мужем ФИО4 по адресу: <адрес>, Гайнский муниципальный округ, <адрес>, по устной договоренности с местным жителем, в собственности ФИО7 и ее мужа находится единственное жилье – квартира по адресу: Гайнский муниципальный округ, <адрес>1 по ? доли в праве, на которое постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.04.2017, 02.04.2019, 11.07.2023 установлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.111-112, 174-), должник не является ни индивидуальным предпринимателем, ни пенсионером, в отношении ФИО4 так же возбуждено несколько исполнительных производств. 21.07.2010 должником было зарегистрировано КФХ, деятельность которого прекращена 17.06.2016 (л.д. 211-214).

Постановлением от 14.01.2018 произведен арест имущества должника в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, постановлением от 14.06.2018 снят арест с имущества должника – телевизора в связи с самостоятельной его реализацией и погашением задолженности по сводному исполнительному производству в размере 5000,00 руб. (л.д.206).

ФИО2 31.05.2021 направлялись сведения о том, что исполнительное производство № 2530/15/59047-ИП находится на исполнении, по нему сделаны запросы в регистрационные органы, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, выход по месту жительства запланирован на июнь 2021, остаток задолженности составил 98700,00 руб. (л.д.150-151).

27.03.2021, 18.10.2021, 20.10.2022, 16.12.2022, 17.06.2023 в отношении ФИО7 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В банках ОАО Сбербанк России, АО ОТП Банк, ООО ХКБ Банк, ПАО КБ Восточный обнаружены счета, на находящиеся на них денежные средства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.07.2014, 25.02.2017, 29.06.2020, 07.08.2020, 26.05.2022, 02.09.2022, 14.12.2022, 29.01.2023, 21.03.2023, 06.06.2023, 13.09.2023 обращено взыскание, и в пользу ФИО2 согласно реестра поступлений взыскано 6 638,13 руб. (л.д. 183-205, 208-210).

В отношении установленного транспортного средства в собственности у должника УАЗ-315142 2003 года выпуска, государственный знак № постановлением от 23.10.2014 установлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.106-107), взыскателю направлено предложение оставить за собой данное имущество, самостоятельно не реализованное должником, от чего взыскатель 30.07.2014 отказался (л.д.108-109), постановлением от 21.01.2020 также объявлялся запрет на совершение регистрационных действий (л.д.133), 24.01.2022 на указанное транспортное средство наложен арест (л.д.112-114), согласно постановления и акта не реализованное транспортное средство передано взыскателю 17.10.2022 (л.д. 116-119).

В связи с тем, что должник не предоставила судебному приставу-исполнителю сведения о новом месте работы, ФИО7 15.05.2019 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей (л.д.177-180).

Таким образом, доводы административного истца о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, не проведении судебным приставом-исполнителем проверки имущественного и семейного положения должника, не применения судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований взыскателя по исполнительному документу, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

Разрешая требования ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в рамках сводного исполнительного производства № 2530/15/59047-СП (в которые входят исполнительные производства № 153/20/59047-ИП и № 55653/22/59047-ИП) судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к нарушению прав лица, обратившегося в суд с административным иском.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя, ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам, и ГУФССП России по Пермскому краю нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, а также в отсутствии надлежащего контроля за исполнением решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам, ГУФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю обязанности произвести все меры, направленные на принудительное исполнение требований взыскателя по исполнительным документам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.11.2023 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова