Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года <адрес>
Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:
председательствующего судьи Гепаева М.М.,
при секретаре ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения ТС Toyota Camry р/з М330КХ750. Согласно материалам об АПН водитель ответчик, управлявший ТС ГАЗ 3969-10-03 р/з К081АР95 р/з нарушил п.8.8 ПДД РФ. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик возместил потерпевшему причинённые убытки в полном объеме в размере 400 000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Страхователь ответчик предоставил недостоверные сведения о цели использования своего ТС, а именно при наличии лицензии использования на регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров с количеством 15 человек, сообщил об использовании ТС в личных целях. При этом уплатил страховую премию 2246,00 рублей, вместо, 7399,00 рублей. В силу изложенного ответчик обязан возместить размер ущерба истцу в размере 400 000 рублей. Просит взыскать указанную сумму, госпошлину 7200 рублей и судебные расходы в размере 3500 рублей и рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик иск не признал и пояснил, что им предоставлены достоверные сведения о целевом использовании своего ТС. Лицензия и ИП у него были раньше, с 2012 года, а ДД.ММ.ГГГГ году он прекратил деятельность по перевозке пассажиров.
Суд, изучив исковое заявление истца, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в действующей редакции, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2435-О, подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", будучи элементом института страхования, риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключённым или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбережённой в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, прекращение физическим лицом деятельности в качестве ИП прекращает действие лицензии.
Суд считает, что истец произвел выплату страхового возмещения, но при этом довод о предоставлении ответчиком недостоверных сведений страховщику, приведший к необоснованному уменьшению размера страховой премии не нашел своего подтверждения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований, следует, отказать. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: выпиской из ЕГРИП, из которого усматривается, зарегистрированная деятельность ответчика в качестве ИП по перевозке пассажиров с ДД.ММ.ГГГГ, прекращена ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос суда из Территориального отдела госавтодорнадзора по ЧР, из которого, следует, что выданная бессрочно лицензия АСС-95-098-370 на перевозку пассажиров ТС оборудованным для перевозок более 8 человек ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением деятельности в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, лицензия прекратила действие; электронным страховым полисом ответчика, из которого видно, что срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалом о ДТП и АПН, из которых усматривается, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, предоставления недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО ответчиком, истцом суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись М.М. Гепаев
Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев