Дело № 5-_____/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 апреля 2023 г. г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего 10 классов образования, вдовца, имеющего малолетнего ребенка 12 лет, инвалидности не имеющего, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: АДРЕС ФИО5, паспорт серия 1822 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТАг.,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение совершено им в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, в 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – возле АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ, – из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему документах признал в полном объеме; пояснив, что ДАТА ИЗЪЯТА, в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, он, находясь под балконом АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживал у сожительницы, требовал от последней, которая находилась в квартире, вернуть его документы, оставшиеся по месту ее жительства после того, как она его выгнала, при этом, выражался нецензурной бранью; не исключает, что кто-то из окружающих делал ему замечаний, однако не обратил на это внимания. Вместе с тем, пояснил, что ранее имел инвалидность, в связи с наличием у него заболевания туберкулез, получал пенсию по инвалидности, в последний раз – в декабре 2022 г., однако более инвалидность ему не продлили; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; в связи с которыми получает терапию. Кроме того, пояснил, что является вдовцом, имеет двенадцатилетнего ребенка, который в настоящее время проживает с его сестрой.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и исследовав представленные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Так, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, находясь возле АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений, вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в ДАТА ИЗЪЯТА, он стал свидетелем того, как ранее неизвестный ему ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал;

- рапортом полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе полка) полка ППСП УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о том, что ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА в ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в общественном месте возле АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений, вел себя агрессивно, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их относимыми, допустимым, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения судья основывает на приведенных доказательствах, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, а также с объяснениями ФИО1 в судебном заседании, а, кроме того, получены в установленном законом порядке.

Так, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого к ответственности лица, после разъяснения ему процессуальных прав, включая предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя и ст. 25.1 КоАП РФ права давать объяснения, установленные в ходе рассмотрения дела факт и обстоятельства совершения правонарушения ни при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе его судебного рассмотрения не оспаривал; письменные объяснения очевидцем произошедшего также даны после разъяснения ему процессуальных прав, обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названного лица, повода для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, сам ФИО1 о наличии таких обстоятельств судье не заявил.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок; личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ; невоеннообязанный, трудоспособен, в том числе, ввиду отсутствия инвалидности, трудоустроен и имеет постоянный официальный доход; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ; признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья – в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в качестве отягчающего – повторное совершение однородного правонарушения, в связи с назначением ФИО1 административных наказаний в виде штрафа по ч. 1 ст. 20.1 и по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в феврале и марте 2023 г.

Вместе с тем, судья учитывает, что совершение административного правонарушения в состоянии опьянения ФИО1 не вменяется и надлежащих доказательств тому материалы дела не содержат, в связи с чем не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, совершение им правонарушения в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, учитывая при этом отсутствие предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих его назначению.

При исчислении срока административного ареста ФИО1 судья учитывает время его фактического задержания, согласно вышеуказанному рапорту полицейского отделения роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ полка ППСП Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, а также то обстоятельство, что на вытрезвлении названное лицо не находилось (доказательств обратному материалы дела не содержат).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком 1 (одни) сутки, которые исчислять с 17 часов 20 минут ДАТА ИЗЪЯТА

Немедленное исполнение настоящего постановления возложить на ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, который обязать направить в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ уведомление об исполнении.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья И.Г. Струк