Решение по делу № 2-3880/2022 от 08.09.2022 - о защите прав потребителя, отмене задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Каргиной М.И.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, отмене задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд с настоящим иском в интересах ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В Управление поступило заявление потребителя ФИО2, согласно которому, потребителю ПАО «Совкомбанк» была предложена услуга по улучшению кредитной истории, вместе с тем фактически между потребителем и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4999 рублей, сроком 3 месяца. При этом денежные средства по кредитному договору потребителю предоставлены не были, каких-либо иных услуг потребителю не оказывалось. На данный момент ФИО2 ПАО «Совкомбанк» предъявляет требование оплатить имеющуюся задолженность в размере 9867,92 рулей (справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку из обращения следует, что денежные средства по кредитному договору потребителю предоставлены не были, при этом каких-либо иных услуг банком не оказывалось, следовательно, действия ПАО «Совкомбанк» содержат сведения о введении потребителя в заблуждение относительно потребительской ценности оказываемой услуги, созданием ложного представления об основных потребительских свойствах услуги.

Полагая права потребителя нарушенными, Управление Роспотребнадзора по забайкальскому краю просило суд обязать обязать ответчика ПАО «Совкомбанк» отменить имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по забайкальскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещён судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и заемщиком ФИО2 заключены два кредитных договора и договор банковского счета.

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила сумму в размере 4 999 руб., процентная ставка 33% годовых, кредит выдан на срок 3 месяца с ежемесячным платежом 1 762, 72 руб. (последний платеж 1762, 70 руб.). Пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета.

Кредитный договор истцом не оспорен в установленном порядке и является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты между ФИО3 и ПАО "Совкомбанк" заключен договор банковского счета на выдачу карты MasterCard Gold, пакета «ЗК Кредитный доктор» по условиям которого ФИО2 банком открыт банковский счет и выдана банковская карта.

Согласно заявлению-оферте на открытие банковского счета и выдачу карты MasterCard Gold истец уведомлена о том, что "Правила банковского обслуживания физических лиц ПАО Совкомбанк" размещены на web-сайте ПАО "Совкомбанк" и в офисах ПАО "Совкомбанк"; предоставляет акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание банковской карты "MasterCard Gold", согласно действующим Тарифам ПАО "Совкомбанк", с ее банковского счета №, а также иных счетов, открытых на ее имя в ПАО "Совкомбанк", а также просит Банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифов Банка на день совершения операции.

Подписывая заявление на выдачу карты MasterCard Gold истец выразила свое согласие на удержание комиссии за обслуживание при первичном оформлении банковской карты MasterCard Gold согласно действующим Тарифам ПАО "Совкомбанк", с банковского счета № и приобрела банковскую кредитную карту MasterCard Gold.

Как следует из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете), денежные средства в размере 4 999 руб., выданные по кредитному договору №, перечислены в счет комиссии за оформление банковской карты "MasterCard Gold".

Рассматривая заявленные требования суд приходит к выводу, что заблуждение истца при заключении вышеуказанных договоров не нашли своего подтверждения, поскольку истцу была предоставлена вся необходимая информация относительно существенных условий договоров: размер кредита, срок кредитования, процентная ставка и порядок возврата кредита. Кроме того, заключение договоров соответствовало цели, которой истец руководствовалась - улучшение кредитной истории надлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в ред. на дату заключения договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ (в ред. на дату заключения договоров) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ в ред. на дату заключения договоров).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение то, что, заключая вышеназванные договоры, истец имела намерение оплатить комиссию за выпуск для нее банковской карты за счет средств, которые получила в этом же банке в качестве кредита, что следует из заявления – оферты, собственноручно подписанным истцом.

Нарушение банком прав истца как потребителя имеющимися в деле доказательствами не подтверждено.

Так же судом отклоняются доводы о нарушении прав истца не получением сведений об образовавшейся задолженности, так как само по себе неполучение от банка уведомлений о возникновении у истца просроченной задолженности по кредитному договору не опровергает наличия самой задолженности истца перед банком.

Ссылки о не предоставлении истцу конкретной услуги так же отклоняются, так как в собственноручно подписанном сообщении потребителем ФИО4 ПАО «Совкомбанк» была разъяснена суть услуги «Кредитный доктор», а именно последовательную выдачу истцу трех кредитов, после своевременного погашения которых, Банк принимал обязательство увеличить кредитный лимит заемщика до 100 000 рублей.

Какой-либо отдельной платы за участие в индивидуальной программе улучшения кредитной истории "Кредитный доктор" с истца не взималось.

При таких обстоятельствах, с учетом установления выраженной воли истца ФИО4 на заключение кредитного договора в рамках участия в программе «Кредитный доктор», доведения ответчиком до заемщика всех существенных условий договора, согласия потребителя с указанными условиями путем проставления собственноручной подписи на документах, суд не усматривает оснований для возложения на ПАО «Совкомбанк» обязанности отменить имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований надлежит отказать.

Указанная правовая позиция так же отражена в кассационном определениях Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, отмене задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ