Дело №
УИД 18RS0011-01-2025-002395-76
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 16 июля 2025 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,
при секретаре Бабинцевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,
установил:
Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (далее - ООО «ПЦ «Рики») и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее - ООО «Мармелад Медиа») обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения и компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2025 года с ФИО2 в пользу ООО «Мармелад Медиа» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2025 года исковые требования ООО «ПЦ «Рики» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения в размере 20 000 руб. в рамках дела №А71-1544/2025 переданы в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.06.2025 определена подсудность искового заявления для рассмотрения в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
ООО «ПЦ «Рики» обращаясь с иском ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, мотивирует свои требования тем, что ООО «ПЦ «Рики» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) художественных образов персонажей: «Крошик», «Нюшенька». 29.03.2024 в торговом помещении по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара-купальник, имеющие технические признаки контрафактности. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10 000 руб., судебные издержки в виде государственной пошлины 10 000 руб., стоимости товара 360 руб., почтовые расходы 181 руб., размер государственной пошлины за получение выписки ЕГРИП 200 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой о вручении корреспонденции 03.07.2025.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, согласно адресной справке: <адрес>, кроме того по адресу: <адрес>. Судом по обозначенным адресам регистрации и проживания ответчика направлялись судебные извещения, согласно отчету об отслеживании отправления последними сведениями на 30.06.2025 являются до момента проведения судебного заседания судебные извещения не получены.
Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
То есть судебное извещение, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.
В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) художественных образов персонажей: «Крошик», «Нюшенька», что подтверждается договором авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014г., заключённым между ООО «Продюсерский центр «Рики» и ФИО4, ФИО5, ФИО6 и приложением № 1/1 к договору авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года.
Согласно акту приема-передачи произведений от 06.05.2015 г. к договору авторского заказа №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки художественных образов персонажей: «Крошик», «Нюшенька».
29.03.2024 года в торговом помещении по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара — купальник, имеющие технические признаки контрафактности.
Факт продажи указанного товара ответчиком подтверждается кассовым чеком 29.03.2024, стоимость товара составила 360 руб., а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.
Ответчиком не представлено доказательств заключения лицензионного договора либо получения согласия правообладателя на использование товарного знака. Следовательно, допущенное им использование является нарушением права на товарный знак. Доказательств обратного не установлено.
Факт нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства ответчиком не опровергнут.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП ответчик ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем ИНН <***> и прекратил свою деятельность 28.12.2024, что не освобождает его от гражданско-правовой ответственности и бремени несения последствий за свои действия (бездействие).
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно положениям пп. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Согласно п. 2 ст. 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (п. 1, 2 ст. 1482 ГК РФ).
Согласно статье 1484 ГК РФ:
1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу положение п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно положениям пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Как следует из материалов дела, 29.03.2024 ответчик осуществил продажу контрафактного товара – детскую одежду с изображением персонажей из анимационного мультфильма, права на которые принадлежат истцу как правообладателю.
Продажу товара ответчик осуществлял в отсутствие каких-либо соглашений с правообладателем ООО ПЦ «Рики».
Путём сравнения изображений на реализованном ответчиком купальнике, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте приема-передачи произведений от 06.05.2015г. к договору авторского заказа №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства — рисунков вышеуказанных произведений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика при продаже указанного товара повлекли нарушение исключительных прав истца ООО ПК «Рики» как правообладателя.
В связи с этим, требования истца о взыскании компенсации являются правомерными и обоснованными.
В силу положений ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 руб.
Суд находит размер заявленных истцом требований соответствующим приведенным положениям гражданского законодательства об ответственности за нарушение исключительных прав.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по существу удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости товара в размере 360 руб., почтовые расходы в размере 181 руб. (в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), которые являлись необходимыми в связи с защитой прав истца как правообладателя в судебном порядке и подтверждены приобщенными к делу кассовыми чеками на приобретение товара по цене 360,00 руб., расходы за получение сведений из ЕГРИП.
Также истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Удмуртской Республики была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платежное поручение № 332 от 20.01.2025., однако размер гос. пошлины при обращении в суд общей юрисдикции составлял бы 4 000 руб., что не должно негативным образом отражаться на положении ответчика.
С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца при рассмотрении дела в Глазовском районном суда Удмуртской Республики подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., оставшуюся гос.пошлину надлежит возвратить истцу, как излишне оплаченную.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав удовлетворить. Взыскать с Казымова ГМ.о. ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» ОГРН <***>, ИНН <***> компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 181,00 руб., расходы по приобретению товара в размере 360,00 руб., расходы за получение сведений ЕГРИП 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» ОГРН <***>, ИНН <***>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 332 от 20.01.2025.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья И.И. Самсонов