№ 21-612/2023

УИД 38RS0030-01-2023-000955-44

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 15 августа 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на определение заместителя прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры от 20 марта 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая 2023 г., вынесенных в отношении судебного пристава – исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры от 20 марта 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении судебного пристава –исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Л. обратился с жалобой в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая 2023 г. определение заместителя прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры от 20 марта 2023 г. оставлено без изменения, жалоба Л. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Л. просит об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование доводов жалобы указывает, что до даты обращения Л. в прокуратуру, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не исполнил решение Иркутского областного суда, в связи с чем, имеется административный проступок, просит суд возложить обязанность в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть заявление Л. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, в отношении, которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель Л., заместитель прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Захарченко Е.П. в судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. В жалобе ФИО2 содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Усть-Илимской межрайонной прокуратуры, материалы дела Усть-Илимского городского суда Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность наступает по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Л. обратился в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении судебным приставом – исполнителем Усть-Илимского РОСП ГУФССП России ФИО1 положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В заявлении Л. просил о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении судебного пристава –исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России ФИО1, по факту не предоставления ответа в установленный законом срок.

В порядке части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Усть-Илимской межрайонной прокуратурой проведена проверка содержащихся в заявлениях сведений.

По результатам проверки 20 марта 2023 г. заместителем прокурора Усть-Илимской межрайонного прокуроры принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с отсутствием события административного правонарушения, которое решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая 2023 г. оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Л., судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что определение заместителя прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры от 20 марта 2023 г. соответствуют требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы заместителя прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры и судьи городского суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решений должностного лица прокуратуры и судьи городского суда об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Иркутском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам, которые, по мнению заявителя, являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, истек.

При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры от 20 марта 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая 2023 г. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры от 20 марта 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая 2023 г., вынесенных в отношении судебного пристава – исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России ФИО1 оставить без изменения, жалобу Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв