Дело № 2-1206/2025

(УИД 27RS0005-01-2025-000712-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 декабря 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ООО УК «Северный округ» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный округ» об устранении нарушений закона, возложении обязанности предоставить беспрепятственный проезд, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «Северный округ» об устранении нарушений закона, возложении обязанности предоставить беспрепятственный проезд, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что истцу на правах собственности принадлежит нежилое помещение 187.4 м. кв., занимающее первый этаж одноэтажного здания, пристроенного к МКД по адресу: ****, которое проектировалось и сдано в эксплуатацию в 1969 г. как типовой магазин.

В этом качестве помещение использовалось постоянно и используется в настоящее время. В соответствии с действовавшими и действующими санитарными требованиями у помещения магазина должно быть два входа, для покупателей и для загрузки товара в магазин.

Управляющая компания «Северный округ» установила ограждение из бетонных блоков по красной линии со стороны ул. Шмидта и шлагбаум на въезде на придомовую территорию, тем самым лишила истца проезда и доступа к разгрузочной двери магазина. На требование предоставить дистанционный ключ от шлагбаума или отодвинуть блоки здания управляющая компания ответила отказом.

Созданная управляющей компанией ситуация противоречит закону и негативно влияет процесс работы магазина, разгрузка поступающего товара осуществляется из транспорта, припаркованного у тротуара на проезжей части ул. Л. Шмидта, значительный по весу товар перемещается на большое расстояние, а применение механических средств разгрузки вообще исключено.

Земельный участок под одноэтажным зданием, в котором первый этаж занимает принадлежащее истцу помещение, сформирован в 2003 г., и ему присвоен кадастровый ....

20.12.2023 объект недвижимости снят с кадастрового учёта и внесён в кадастровый номер МКД, к которому пристроено одноэтажное здание.

Управляющая компания «Северный округ» не является собственником недвижимого имущества в МКД по ****, а является агрегатором, оказывающим возмездные услуги по управлению, содержанию и ремонту недвижимого имущества, в том числе в МКД по **** интересах всех собственников этого МКД, и оказываемые управляющей компанией услуги регулируются, в том числе Законом о защите прав потребителя в соответствии со ст. 43 Закона.

Действия управляющей компании незаконны, а созданные истцу препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащего истцу, собственнику нежилого помещения, в силу Закона, подлежат устранению.

На основании изложенного руководствуясь п.4 части 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ №189 ФЗ, ст.15,16,17, 43 Закона о защите прав потребителя, просит суд: устранить нарушение закона управляющей компанией «Северный округ», обязать управляющую компанию предоставить беспрепятственный проезд транспортных средств к разгрузочной двери помещения магазина, переместив бетонные блоки на расстояние 3,5 метра от стены одноэтажного здания, в котором расположен магазин, взыскать с управляющей компании «Северный округ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит суд: устранить нарушение закона управляющей компанией «Северный округ», обязать управляющую компанию предоставить беспрепятственный проезд транспортных средств к разгрузочной двери помещения магазина, переместив бетонные блоки на расстояние 3,5 метра от стены одноэтажного здания, в котором расположен магазин, взыскать с управляющей компании «Северный округ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Представитель ответчика ООО УК «Северный округ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнениях к ним, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение 187.4 м. кв., занимающее первый этаж одноэтажного здания, пристроенного к МКД по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2025.

Земельный участок под одноэтажным зданием, в котором первый этаж занимает принадлежащее истцу помещение, сформирован в 2003 г., и ему присвоен кадастровый номер 27:23:020311:0009.

20.12.2023 объект недвижимости снят с кадастрового учёта и внесён в кадастровый номер МКД, к которому пристроено одноэтажное здание.

ООО УК «Северный округ» является управляющей организацией МКД по адресу: ****.

Решением общего собрания собственников, оформленного протоколом собрания №2 от 11.06.2024 г. зафиксировано волеизъявление собственников об установки системы ПАО «Ростелеком», включающее в себя камеру, шлагбаум с распознаванием спецтехники с заключением соответствующего договора с ПАО «Ростелеком» и порядка несения ежемесячных расходов на обслуживание системы.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Во исполнение данного решения, ООО УК «Северный округ», являясь управляющей организацией данного дома, заключило договор от 18.11.2024 г. №РТК-68.

03.02.2025 система (камера и шлагбаум) были установлены.

28.02.2025 ИП ФИО2 и ООО «ДВ Невада» заключили договор аренды помещений, согласно которого (п.1.1.) в соответствии с условиями настоящего Договора Арендодатель передает Арендатору в аренду (временное возмездное владение и пользование) помещение, занимающее первый этаж одноэтажного здания, частично пристроенного к многоквартирному дому, назначение нежилое, общей площадью 187,4 кв.м., этаж ..., адрес объекта: ****, литера А1, пом. 1 (1-7), кадастровый .... Помещения предоставляются с целью использования их под магазин розничной торговли продуктами питания, алкогольными напитками и промышленными товарами, а также иных целей предпринимательской деятельности, не противоречащих действующему законодательству РФ.

Протоколом Совета МКД от 06.03.2025 администратором для внесения номеров мобильных телефонов в общую базу доступа через шлагбаум был избран член совета МКД- собственник **** ФИО4

Установленные собственниками бетонные блоки являются частью системы шлагбаума для предотвращения бесконтрольного проезда на дворовую территорию.

06.03.2025 собственники МКД ... по **** приняли решение (протокол №3 от 06.03.2025 г.) о замене в 2025 году железобетонных блоков на забор на въезде во двор.

Согласно протокола от 06.03.2025, в 2025 году собственниками с определением источника финансирования - плата за текущий ремонт принято решение о проведении работ в следующей очередности (п.11 протокола):

1. межевание земельного участка;

2. диагностика внутридомового газового оборудования;

3. производство благоустройства придомовой территории (при условии наличия необходимых средств, собранных по текущему ремонту в 2025 году): устройство контейнерной площадки для сбора ТКО для собственников МКД; организация дополнительных парковочных мест возлей контейнерной площадки под ТБО с асфальтированием, установкой бордюров; получение разрешение на спил 1 дерева; установка забора на въезде во двор (замена железобетонных блоков); организация и благоустройство зоны отдыха- установка скамеек, озеленение; установка спортивного уличного оборудования; обустройство детской площадки - песочника, скамейки, озеленение; установка паркинга для велосипедов.

19.03.2025 ФИО2 обратился с претензией с требованием предоставить доступ к разгрузочным дверям магазина путем переноса бетонных блоков или выдачей сигнального пульта от шлагбаума.

01.04.2025 ООО УК «Северный округ» был дан ответ о том, что для включения номера в базу данных необходимо обратиться к члену совета МКД, который выбран администратором.

На основании обращения к администратору системы, по просьбе ФИО2, для открытия шлагбаума по звонку был добавлен номер администратора магазина «Раз ДВА», который расположен в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

12.05.2025 на заседании Совета МКД (протокол от 12.05.2025) было принято решение об определении схемы размещения забора при въезде на придомовую территорию с учетом установленного шлагбаума. Приложением к протоколу является согласованная схема размещения забора с учетом входа в пристроенное нежилое помещения. Схема согласована, в том числе ФИО2

К настоящему времени ООО УК «Северный округ» в соответствии с протоколом от 06.03.2025 выполнены следующие виды работ:

- установка камеры и шлагбаума

- межевание земельного участка

- в рамках работы по благоустройству: устройство контейнерной площадки, обустройство дополнительных парковочных мест возле контейнерной площадки с асфальтированием и бордюрными камнями, установка забора в замен бетонных блоков.

Таким образом, реализуя решение общего собрания от 06.03.2025, согласованный план Совета МКД от 12.05.2025, был установлен забор взамен бетонных блоков. Таким образом, арендатор истца получил доступ не только к шлагбауму путем включения в базу телефонных номеров для дозвона, но и возможность подъезда к боковому входу в нежилое помещение в соответствии с согласованной схемой.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО УК «Северный округ» нарушения закона, выраженное в установке бетонных блоков не имеется, так как данные блоки были установлены собственниками МКД и являлись частью системы шлагбаума для предотвращения бесконтрольного проезда на дворовую территорию, при этом в последующем, а именно 03.02.2025 система (камера и шлагбаум) были установлены.

Таким образом, исковые требования в части обязания ООО УК «Северный округ» предоставить беспрепятственный проезд транспортных средств к разгрузочной двери помещения магазина, переместив бетонные блоки на расстояние 3,5 метра от стены одноэтажного здания, в котором расположен магазин удовлетворению не подлежат, так как установка бетонных блоков не является не законным действием ответчика, более в настоящее время установлена система (камера и шлагбаум), доступ к которым истцу не ограничен.

С учетом отсутствия со стороны ответчика противоправных действий, нарушающих законные права и интересы истца, вытекающие исковые требования в части о взыскании с ООО УК «Северный округ» в пользу ФИО2 морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств, основания для удовлетворения требований к ООО УК «Северный округ» отсутствуют в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт ...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный округ» (ИНН ...) об устранении нарушений закона, возложении обязанности предоставить беспрепятственный проезд, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.01.2026.

Судья: А.А.Малеев