Дело №2а-3181/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании действий незаконными. В обоснование указал, что в рамках исполнительного производства №2729/20/67032-СД, возбужденного в отношении ФИО3, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и арест на принадлежащее должнику имущество – квартиру <адрес> Считает данные постановления незаконными и просит их отменить, поскольку <данные изъяты> доли указанной квартиры принадлежит ему на праве собственности.

Административный истец в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала.

Представитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской в представленных письменных возражениях требования также не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Заслушав доводы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статья 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании выданных Ленинским районным судом г.Смоленска исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №, №, № соответственно в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

Из возражений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исполнено не было ввиду отсутствия денежных средств.

Из представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сведений следует, что за должником ФИО3 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру №

В связи с чем, на основании ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 14.02.2022 и 01.04.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО3 – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>

В связи с вышеизложенным, требования ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительные действия в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, принадлежащей должнику ФИО3, не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Само по себе нахождение данной квартиры в общей долевой собственности не свидетельствует о незаконности данных исполнительных действий.

Ссылка административного истца на то, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры, принадлежащей ФИО3, нарушает его права как собственника другой <данные изъяты> доли в праве в части пользования и распоряжения, является несостоятельной, поскольку является предположением истца и не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.