№ 2-689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Сафарову Мусаибу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория», ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик АО ГСК «Югоряи» нарушил право истца на своевременное получение компенсационной выплаты в связи с причинением принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «(иные данные)», госномер (№), механических повреждений. Размер ущерба составил 302 300 рублей. Поскольку страховой организацией допущена длительная просрочка исполнения своих обязательств в виду недобросовестности поведения и злоупотребления правами, с страховой организации подлежит взысканию неустойка по правилам абзаца 2 пункта 20 статьи 12 Закона об ОСАГО. Первоначальная претензия направлена ответчику (дата), отказ от получения претензии зафиксирован (дата). С учетом установленного срока на рассмотрение претензии в 10 дней, истец просит суд взыскать неустойку за период с (дата) по (дата), с учетом п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению и предъявлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по составлению и направлению досудебной претензии в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 230 рублей 00 копеек.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков, и исключен из числа третьих лиц.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представила заявление, в котором возражала против снижения неустойки. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился.

Представители ответчиков АО «ГСК «Югория», Российской Союз Автостраховщиков, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. Представитель АО «ГСК «Югория» просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, согласно представленным возражениям, с исковыми требованиями не согласился, полагая, что нарушение срока осуществления страховой выплаты произошло вследствие бездействия потерпевшего, что является основанием для отказа во взыскании неустойки. Также в материалы дела не представлены доказательства того, что истцом понесены реальные убытки в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате компенсации. В связи с чем, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего (дата), вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством (иные данные), государственный регистрационный знак (№), был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству (иные данные)», государственный регистрационный знак (№).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ХХХ (№), гражданская ответственность ФИО1 – в САО «ВСК».

Приказом Банка России от (дата) №ОД-2003 у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от (дата) ОС (№) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

(дата) ФИО1 обратилась с Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

(дата) между РСА и АО «ГСК «Югория» заключен договор (№)-КВ, согласно которому РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, лил доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18,19 Закона об ОСАГО.

(дата) по направлению АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства. (дата) подготовлено экспертное заключение.

Неоднократно письмами от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), рассматривая заявления и претензию ФИО1, АО «ГСК «Югория» сообщалось о том, что решение по заявленному событию будет принято после предоставления документов, а именно: документы из компетентных органов, в которых указаны сведения о страховых полисах участников ДТП (серия, номер, наименование страховой компании).

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с финансовой организации в пользу заявителя взыскана компенсационная выплата в сумме 302 300 рублей 00 копеек, государственная пошлина в размере 6 223 рублей 00 копеек.

(дата) ФИО1 обратилась к АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 рублей и убытков в размере 3000 рублей.

(дата) произведена выплата страхового возмещения в сумме 308 523 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№).

Письмом от (дата) ФИО1 отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от (дата) №(№) прекращено рассмотрение обращения ФИО1, поскольку РСА не является страховой организацией.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему … либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты … страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом…. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В п.п. 76, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Приостановление исполнения решения финансового уполномоченного по заявлению страховой компании не изменяет срок исполнения гражданско-правового обязательства, а лишь приостанавливает его принудительное взыскание.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления истцом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному расчету, неустойка подлежит взысканию за период с (дата) по (дата), что составляет 798 072 руб., которая истцом снижена до 400 000 руб. в соответствии с ч.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Принимая во внимание изложенное, не подлежит начислению неустойка за период с (дата) по (дата).

В силу требований ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и то, что сумма страхового возмещения, определенная к взысканию, составляет 302 300 руб., при этом финансовая организация, несмотря на длительное неисполнение обязательств по осуществлению страхового возмещения, принимала действия к решению вопроса по страховой выплате, суд приходит к выводу о снижении неустойки и взысканию с ответчика РСА как лица, за счет которого осуществляются компенсационные выплаты, в пользу истца 151 150 рублей, что составляет 50% страхового возмещения, и как следствие, к отказу в удовлетворении требований к АО «ГСК «Югория» и ФИО2

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы на составление и направление досудебной претензии в размере 3000 рублей. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена копия претензии от (дата), скриншот о направлении претензии на адрес электронной почты ответчика, чек от (дата) на сумму 3000 рублей.

Указанные расходы подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика РСА.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен договор оказания юридических услуг от (дата), заключенный между ФИО1 и ФИО4, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги консультирования, составления искового заявления к РСА, АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей 00 копеек, в том числе: составление иска – 5000 рублей, формирование пакета документов и направление его сторонам и в суд – 5000 рублей, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 40 000 рублей. Оплата по договору произведена ФИО1 полностью (дата), о чем свидетельствует чек от (дата).

Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая сложность дела, а также то, что представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству: (дата), составлял исковое заявление, суд, учитывая, что требования истца удовлетворены, полагает требования истца об оплате расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 230 рублей 00 копеек, подтверждается квитанцией от (дата).

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 151 150 рублей 00 копеек, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика РСА в размере 4223 рублей 00 копеек в пользу истца ФИО1, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Сафарову Мусаибу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 151 150 рублей 00 копеек, и судебные расходы на оплату: услуг по составлению и направлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей, услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 4 223 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Сафарову Мусаибу о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.