Дело № 11-22/2023

УИД 66MS086-01-2023-000937-93

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 07 октября 2023 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 05 октября 2023 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановой Н.М. с участием:

государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Бочариковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05 июня 2023 года, которым

ФИО2, <*****> ранее судимый:

- 06 июля 2006 года Кунашакским районным судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 9 лет 9 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 15 января 2026 года.

- 19 октября 2017 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден по отбытию наказания 28 августа 2020 года.

имеющего судимость:

- 22 июня 2022 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 11 ноября 2022 года по п. «б» ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 13 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев.

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 июня 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев, установлены ограничения.

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05 июня 2023 года об оплате вознаграждения адвокату,

Заслушав осужденного ФИО2 и защитника Бочарикову М.М., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, и государственного обвинителя, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Ш.О.) в виде лишения свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Ш.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 июня 2023 года, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев, установив следующие ограничения: не покидать место жительства (пребывания) в период с 22-00 час. до 06-00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Была возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05 июня 2023 года с ФИО2 в пользу федерального бюджета РФ взысканы расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 14 361 рубль 20 копеек.

Преступления совершены ФИО2 при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Не согласившись с постановленным приговором и постановлением, осужденным ФИО2 поданы апелляционные жалобы, в соответствии с которыми указано, что с постановленным приговором не согласен, поскольку в его основу положены противоречивые показания свидетелей. В нарушение действующего законодательства мировым судьей были оглашены показания свидетелей и потерпевших, данные на стадии предварительного следствия. В ходе судебного следствия не были устранены противоречия в показаниях потерпевших, свидетелей данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия. Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из совокупности всех доказательств, показаний свидетелей вина ФИО2 в совершении указанных преступлений не подтверждается. Фактически судом первой инстанции судебное разбирательство по существу не проведено. На основании изложенного, просил приговор мирового судьи отменить.

Кроме того, ФИО2 выразил несогласие с постановлением, которым в него взысканы расходы на оплату услуг адвоката, поскольку защитник был назначен судом, подсудимый какого-либо соглашения с ним не заключал. Квалифицированная помощь в полном объеме не оказывалась, поскольку приговор постановлен на противоречивых показаниях, которые защитник не устранил. Кроме того, подсудимый находится в местах лишения свободы, в связи с чем не обладает материальной возможностью оплатить услуги адвоката. В связи с чем просил освободить от оплаты процессуальных издержек.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Бочарикова М.М. апелляционные жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ним доводам и основаниям, кроме того просили освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель полагал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, приговор законным и обоснованным.

Потерпевшие Ш.О., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ш.А. – Ш.В. будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в суд не явились.

Судом вынесено постановление о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, мнение явившихся участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на совокупности доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности содержится в приговоре.

При этом суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указал мотивы, по которым в основу выводов о виновности ФИО2 положил одни доказательства и отверг другие.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей с достаточной полнотой и объективностью на основании исследованных доказательств.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, показания потерпевших и свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия были оглашены в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия всех участников процесса. Каких-либо нарушений и противоречий в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ФИО2 о невиновности являются голословными, не подтверждены объективно, кроме того, противоречат доказательствам, приведенным в приговоре.

Нарушений закона при допросе несовершеннолетнего потерпевшего и несовершеннолетнего свидетеля суд не усматривает, поскольку они были допрошены в присутствии законного представителя и педагога, раздельно друг от друга, как следует из показаний дознавателя, не доверять которым у суда не имелось оснований.

При этом, исходя из протоколов судебного заседания защиту подсудимого осуществляла адвокат по назначению Бочарикова М.М., которая в ходе проведения судебного следствия принимала активное участие при осуществлении защиты подсудимого, задавала вопросы при допросах потерпевшей и свидетелей, заявляла ходатайства, поддерживала позицию подсудимого. Суд не усматривает нарушений прав на защиту подсудимого со стороны защитника. Кроме того, ФИО2 на стадии судебного следствия не заявлял об отказе от защитника, возражения по взысканию судебных издержек были лишь основаны на отсутствии дохода.

Таким образом, мировым судьей правомерно были взысканы судебные издержки по оплате услуг адвоката с ФИО2

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Часть 2 указанной статьи гласит, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Приговором суда установлено, что преступления совершены ФИО2 в ночь с 16 июня 2021 года на 17 июня 2021 года, от органов предварительного следствия и от суда ФИО2 не скрывался.

Следовательно, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции 05 октября 2023 года установленные ст. 78 УК РФ сроки привлечения к уголовной ответственности ФИО2 истекли, и он подлежит освобождению от назначенного ему наказания в связи с истечением сроков давности.

Данные нарушения норм УПК РФ не являются основанием для отмены приговора и могут быть восполнены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в резолютивную часть приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от назначенного наказания:

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Ш.О.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Ш.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца

в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 июня 2022 года, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 01 ноября 2022 года, в соответствии с которым ФИО2 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев, исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05 июня 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05 июня 2023 года об оплате вознаграждения адвокату оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: <*****> О.С. Зуева