Производство № 2-4161/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007858-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Амельченко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) заключен кредитный договор <***> от 13 июля 2023 года на сумму 500 000 рублей под 13,5 % годовых сроком до 13 июля 2028 года.

27 ноября 2024 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № 28/22-н/28-2024-7-391 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 464 092,68 рублей, в том числе: задолженность за период с 13 июля 2023 года по 20 ноября 2024 года в размере 431 722,25 рублей, проценты в размере 25 086,43 рублей, расходы на совершение исполнительной надписи в размере 7 284 рублей.

Полагает, что действия нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконны, поскольку «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи не сообщило заявителю о бесспорном взыскании. Нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 извещение о совершении исполнительной надписи в адрес заявителя не направлялось.

На основании изложенного, заявитель ФИО1 просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса № 28/22-н/28-2024-7-391 от 27 ноября 2024 года.

В письменных возражениях представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) просил в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что действия Банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены. 23 октября 2024 года в адрес должника направлено требование о необходимости погашения задолженности, которое 2 ноября 2024 года прибыло в место вручения, вручено извещение. Обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банком приложены индивидуальные условия, расчет задолженности, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования.

В судебное заседание не явились заявитель ФИО1, заинтересованные лица нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО2, представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 года № 4462-1 определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 500 000 рублей под 13,5 % годовых сроком до 13 июля 2028 года.

Подпунктом 5 пункта 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса, совершаемой на основании заявления банка.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному договору, допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 16 октября 2024 года размер задолженности составил 452 595,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 431 722,25 рублей, проценты – 19 672,20 рублей, неустойка – 1 201,12 рублей.

23 октября 2024 года «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита (почтовое отправление № ***), по указанному в кредитном договоре адресу регистрации: ***, которое возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на основании ст. ст. 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 июля 2023 года.

27 ноября 2024 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № 28/22-н/28-2024-7-391 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 464 092,68 рублей, в том числе: задолженность за период с 13 июля 2023 года по 20 ноября 2024 года в размере 431 722,25 рублей, проценты в размере 25 086,43 рублей, расходы на совершение исполнительной надписи в размере 7 284 рублей.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес должника 28 ноября 2024 года, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** вручено адресату 10 декабря 2024 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным, что заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечении четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, с заявлением о совершении исполнительной надписи представлены необходимые документы, предусмотренные статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, извещение должнику направлено нотариусом в течение трех рабочих дней после ее совершения. Нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО2 действовала в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, каких-либо нарушений в действиях нотариуса не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены исполнительной надписи № 28/22-н/28-2024-7-391 от 27 ноября 2024 года не имеется.

Доводы заявителя о том, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи не сообщило заявителю о бесспорном взыскании; нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 извещение о совершении исполнительной надписи в адрес заявителя не направлялось, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Из материалов дела усматривается, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) направлено 23 октября 2024 года требование о досрочном возврате кредита почтовым отправлением, по указанному в кредитном договоре адресу регистрации: ***.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, отправление прибыло в место вручения 2 ноября 2024 года, извещение направлено и доставлено адресату 2 ноября 2024 года, возвращено отправителю за истечением срока хранения 5 декабря 2024 года.

Доказательств ненадлежащего оказания почтовых услуг, нарушения АО «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 материалы дела не содержат, в то время как в силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В этой связи, принимая во внимание установленное обстоятельство направления «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в адрес должника требования о досрочном возврате кредита в установленный срок посредством почтового отправления, которое возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения», во взаимосвязи с приведенными положениями закона и актом их толкования, довод о несообщении «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) должнику о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу, является несостоятельным.

Довод заявителя о не направлении нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 извещения о совершении исполнительной надписи опровергается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, в связи с чем, подлежит отклонению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт наличия задолженности, с учетом доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № 28/22-н/28-2024-7-391 от 27 ноября 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору<***> от 13 июля 2023 года– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.