Дело №

86RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года <адрес>

Нижневартовский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации городского поселения Излучинск о компенсации морального вреда,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Ветеринарная служба ХМАО-Югры,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут около <адрес> г.<адрес> на несовершеннолетнего ФИО1 напали собаки, предположительно бродячие, так как на ушах были чипы желтого цвета, одна из которых укусила его за правое бедро, от чего он испытал физическую боль. Ошейника на собаках не было, и какие-либо люди рядом с ними отсутствовали. В ходе проведения проверки установить владельцев собак не представилось возможным. Согласно медицинской документации y несовершеннолетнего зафиксированы следующие телесные повреждения - укушенные ссадины в области средней трети правого бедра, внешняя причина: укус или удар, нанесенный собакой. В связи с причиненными травмами несовершеннолетний испытал физические и нравственные страдания, выраженные испытанным чувством страха, как в момент укуса, так и при виде других собак, находился на лечении, вынужден был пройти курс вакцинации против бешенства, боится самостоятельно выходить на улицу. Поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных и возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий на территории пгт. Излучинск возложены на администрацию пгт. Излучинск, на территории которого произошел данный инцидент, прокурор просил взыскать с администрации пгт. Излучинск в пользу ФИО2 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протокольным определением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ветеринарная служба ХМАО-Югры.

В письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения Излучинск указала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что в результате бездействия администрации гп. Излучинск истцу были причинены нравственные и физические страдания, просила отказать в удовлетворении исковых требований прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1, о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Также указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не получал субвенций для реализации полномочий по отлову и возврату животных без владельцев.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явились. В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд; указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В пункте 12 вышеуказанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что матерью несовершеннолетнего ФИО1, является ФИО2

По материалам процессуальной проверки МОМВД России «Нижневартовский» КУСП № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, в дежурную часть МО МВД России «Нижневартовский» поступило телефонное сообщение от дежурного ЕДДС СПО «ИСТОК - СМ» гр. ФИО6 о том, что к ним поступило сообщение от начальника службы общественной безопасности администрации п. г. т Излучинск ФИО7 о том, что в 14 часов 30 минут по адресу пгт. Излучинск <адрес> бродячая, не породистая, чипированная собака укусила несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут проходя мимо <адрес> г.<адрес> увидел, что в его сторону бегут три собаки, предположительно бродячие, так как на ушах были чипы желтого цвета, собаки начали на него лаять, после чего одна из собак укусила его за правое бедро, от чего он испытал физическую боль, после чего, ранее незнакомый ему мужчина помог разогнать собак.

Из письменных объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в пгт. Излучинск, увидел мальчика, к которому подбежала черная чипированная собака и укусила за правое бедро.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 116, ст. 118 УК РФ было отказано в виду отсутствия события преступления. Из указанного постановления следует, что в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу пгт. Излучинск <адрес> бродячая, не породистая, чипированная собака укусила несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После происшествия ФИО1 пошел в ОСМП г.<адрес>, где ему оказали первую медицинскую помощь.

Согласно амбулаторной карте больного №, ФИО1 обратился в травмпункт БУ «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» по факту укуса собаки, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ При осмотре, у ФИО1 установлены укушенные ссадины области средней трети правого бедра, внешняя причина: Укус или удар, нанесенный собакой. На улице или автомагистрали. План лечения: назначен безусловный курс КОКАВ по схеме вакцинации. 10, 14, 21 января, 7 февраля, ДД.ММ.ГГГГ повторные посещения врача-травматолога-ортопеда с обработкой места укуса, вакцинация КОКАВ 1,0 мл в область дельтовидной мышцы.

В судебном заседании установлено, ни кем не оспорено и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут около <адрес> г.<адрес> (дом по <адрес> образует единый двор с домом по <адрес>) на несовершеннолетнего ФИО1 напали собаки, предположительно бродячие, так как на ушах были чипы желтого цвета, одна из которых укусила его за правое бедро, в результате чего, несовершеннолетний получил телесные повреждения в виде: укушенных ссадин области средней трети правого бедра, внешняя причина: Укус или удар, нанесенный собакой.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии со статей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 230 ГК РФ, на органы местного самоуправления и на полицию возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Из материалов дела следует, никем не оспорено, что владелец (собственник) безнадзорной собаки, укусившей несовершеннолетнего ФИО1 не установлен. На момент произошедшего события, собака была без ошейника и без хозяев, чипирована.

Статьей 231 ГК РФ законодательно закреплено правило об автоматическом возникновении муниципальной собственности на безнадзорных животных в целях избежания бесхозяйности, в том числе, если лица, имеющие возможность приобрести право собственности на них, отказываются от такой возможности.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 498-ФЗ) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 498-ФЗ).

Согласно статье 8 вышеуказанного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2019 г. № 89-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельным государственным полномочием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», органы местного самоуправления поселений наделяются отдельным государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных частью 1 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», включающих в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в подпункте 1 пункта 3 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2019 года № 550-п утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Порядок по обращению с животными без владельцев).

Согласно пункту 2 Порядка по обращению с животными без владельцев под деятельностью по обращению с животными без владельцев понимается деятельность, включающая в себя, в числе прочего отлов животных без владельцев.

В пункте 3 Порядка по обращению с животными без владельцев определено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляют индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Таким образом, в силу Закона ХМАО-Югры от 10 декабря 2019 года №89-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельным государственным полномочием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» администрация городского поселения Излучинск наделена отдельным государственным полномочием по отлову животных без владельцев.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что бездействие администрации г.п Излучинск, выразившееся в неисполнении обязанности по организации мероприятий по отлову животных без владельцев, повлекло причинение вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1 Надлежащее исполнение обязанности по отлову животного исключило бы наступление неблагоприятных последствий в виде укуса ФИО1 бродячей собакой.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами нор компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, несовершеннолетний возраст ребенка, характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, которые выразились в претерпевании физической боли в результате полученных телесных повреждений (укушенные ссадины в области средней трети правого бедра), проведение несовершеннолетнему вакцинации от бешенства, необходимость наблюдения несовершеннолетнего у врача-травматолога-ортопеда, нахождение несовершеннолетнего после произошедшего события в стрессовом состоянии (боязнь самостоятельно выходить на улицу, возникшее чувство страха перед собаками), принимая во внимание степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ссылку администрации в возражениях на иск о недоказанности ее бездействия, повлекшего причинение вреда несовершеннолетнему, суд находит несостоятельной, поскольку надлежащее исполнение ответчиком собственных обязанностей исключило бы свободное перемещение безнадзорного животного по территории поселения и последующее его нападение на несовершеннолетнего. Сообщение о нападении на несовершеннолетнего именно безнадзорной собаки прямо подтверждается рапортом начальника ОП № МОМВД России «Нижневартовский» о том, что информация о нападении собаки поступила от начальника службы общественной безопасности администрации г.<адрес>.

Доводы ответчика о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрация г.<адрес> не получала субвенций для реализации полномочий по отлову и возврату животных без владельцев, от такой обязанности ответчика не освобождает, поскольку в зависимость от наличия денежных средств не поставлено. В силу абз. 2 ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ использование органами местного самоуправления собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления данных полномочий не исключается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации городского поселения Излучинск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Ветеринарная служба ХМАО-Югры, о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения Излучинск (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, выдан ОВД <адрес> ХМАО <адрес>) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1, в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий А.В. Забора

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0№-80

Судья Забора А.В._______________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда_______________________