Решение по делу № 2-4706/2024 от 23.01.2025 - о взыскании сумм по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-659/2025 23 января 2025 года

78RS0017-01-2024-009535-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Курдюмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 71 034,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 72 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.10.2023 между ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 495-69663748 на сумму 30 000 рублей, по которому кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть в установленные сроки (до 25.11.2023) заемные денежные средства. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, у него образовалась задолженность в размере 71 034,40 руб.

18.04.2024 ООО Микрофинансовая компания «495 кредит» уступил права (требования) по договору с ответчиком истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса).

Указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору в силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Как установлено судом, 26.10.2023 между ООО Микрофинансовая компания «495 кредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 495-6963748, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях договора денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные средства в срок до 25.11.2023 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 292 процентов годовых.

Как следует из выписки по счету /л.д. 19/, займодавцем был предоставлен займ ответчику, однако ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность.

18.04.2024 между ООО Микрофинансовая компания «495 кредит» и истцом заключен договор № 495-18/04 уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору № 495- 6963748 от 26.10.2023, заключенным между ФИО1 и ООО Микрофнансовой компанией «495 Кредит», что подтверждается выпиской из реестра уступленных прав к договору уступки прав требования 495-18/04 от 18.04.2024 /л.д. 23/.

Согласно пункту 1.4 договора права переходят от цедента к цессионарию с момента полной оплаты уступаемых прав требования в сумме, определённой в пункте 3 договора.

Как следует из реестра передаваемых прав требований, являющегося приложением к договору уступки прав требования (цессии) № 495-18/04 от 18.04.2024, права (требования) по договору с ответчиком перешли от займодавца к истцу /л.д. 26/.

Размер задолженности ответчика перед истцом за период с 26.10.2023 по 18.04.2024 составляет сумму в размере 71 034,40 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 30 000 рублей, сумму неоплаченных процентов в размере 39 000 рублей за период с 26.10.2023 по 18.04.2024, сумму начисленных штрафов в размере 2 034,40 рублей.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что ООО Микрофнансовой компанией «495 Кредит» обязанность перед заемщиком исполнена полностью, права (требования) по договору от ООО Микрофнансовой компании «495 Кредит» уступлены истцу, обязательства ответчика по возврату суммы основного долга, процентов и выплаты штрафа не исполнены, приходит к выводу о взыскании задолженности по договору.

При расчете суммы задолженности по договору суд принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иного расчета не представлено

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 71 034,40 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 30 000 рублей, сумму неоплаченных процентов в размере 39 000 рублей, сумму начисленных штрафов в размере 2 034,40 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, сумма почтовых расходов в размере 72 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, суммы почтовых расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания», ИНН <***> задолженность по договору микрозайма от 26.10.2023 в размере 71 034 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025