РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Темниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4948/2023 (45RS0026-01-2023-003687-33) по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО7 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что в рамках гражданского дела №) Московского районного суда г. Н. Новгорода, по иску ФИО5 к ФИО8 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, на автомобиль марки LEXUS, цвет светло-серый, 2005 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО8 наложен арест от ДД.ММ.ГГГГ. Арест автомобиля марки LEXUS, цвет светло-серый, 2005 года выпуска произведен незаконно, поскольку указанный автомобиль должнику ФИО8 не принадлежит. Собственником указанного автомобиля она является на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ, приобрела указанный автомобиль у ФИО8 согласно договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль она поставила на регистрационный учет и пользуется им по настоящее время. О том, что на указанный автомобиль наложен арест, она не знала, узнала только тогда когда собралась продавать указанный автомобиль в октябре 2022 г. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LEXUS, цвет светло-серый, 2005 года выпуска принадлежит ей. Кроме того, гражданское дело № №) Московского районного суда г. Н.Новгорода, по иску ФИО7. к ФИО8 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд снять арест с автомобиля марки LEXUS, цвет светло-серый, 2005 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

В качестве соответчика по делу судом был привлечен ФИО5

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля LEXUS, цвет светло-серый, 2005 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный номер №

Согласно п.2 договора цена продажи транспортного средства составляет 850000 руб.

Денежные средства получены ФИО2 в полном объеме, автомобиль передан покупателю.

Автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно страхового полиса ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала свою ответственность и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Московского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем марки LEXUS, цвет светло-серый, 2005 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный номер №

Из искового заявления и пояснений истца следует, что наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля нарушает ее права как собственника.

В силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении их из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Определением Московского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о взыскании сумм по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа оставлено без рассмотрения в связи со вторичной неявкой сторон.

По информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LEXUS, цвет светло-серый, 2005 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО3.

Из карточки транспортного средства следует, что на автомобиль марки LEXUS, цвет светло-серый, 2005 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный номер № наложен запрет ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Н. Новгород.

От ответчиков возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не поступило.

Учитывая, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля, исковое заявление ФИО5 к ФИО2 в Московский районный суд г. Н. Новгорода поступило ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля наложен Московским районным судом г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ без указания собственника автомобиля, то есть после продажи спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 – снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки Lexus, цвет светло-серый, 2005 года выпуска (VIN) №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, наложенный определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.