Решение по делу № 02-1446/2023(02-8691/2022)~М-8373/2022 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-021322-70

03 апреля 2023 года дело № 2-1446/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «Группа компаний Жилищный капитал» в лице Конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Группа компаний Жилищный капитал» в лице Конкурсного управляющего фио обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда адрес по делу № 41-46276 от 23.09.2016 г. адрес «Группа компаний «Жилищный капитал» (адрес) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена фио - член Ассоциации арбитражных управляющих СРО «ЦААУ».

Определением Арбитражного суда адрес от 21.09.2022г. по делу № А4146277/16 срок конкурсного производства в отношении адрес «Группа компаний «Жилищный капитал» продлено на 6 месяцев, до 22.03.2023 г.

Между адрес «Группа компаний «Жилищный капитал» и фио по результатам торгов был заключен договор купли-продажи от 13.10.2018г., в соответствии с которым фио было передано 56 объектов коммунальной инфраструктуры, в том числе 7 объектов поставленных на кадастровый учет, включая КНС-1, и 49 объектов не зарегистрированных.

В состав данного лота входил объект адрес перекачки хозяйственно-бытовых стоков площадью нежилое кирпичное 94,1 кв.м. кадастровый номер 50:20:0000000:31976, расположенное по адресу: адрес, номер в договоре и акте 1.1.

12 ноября 2018 года между адрес «Группа компаний «Жилищный капитал» и фио был подписан акт приемки-передачи объектов.

11 марта 2019 года право собственности на КНС-1 было зарегистрировано за фио

Согласно выписке, из ЕГРН с 22.04.2021г. собственником КНС-1 является ФИО1 фио.

Таким образом, с 11.03.2019г. адрес «Группа компаний «Жилищный капитал» не является собственником КНС-1 и не осуществляет деятельность по ее эксплуатации, не является потребителем электроэнергии, поставляемой на данный объект.

В свою очередь, между адрес «Группа компаний «Жилищный капитал» и адрес был заключен договор энергоснабжения №80390015 от 23.05.2019г. на энергоснабжение КНС-1 (Абонент № 80392115), КНС-2 (Абонент № 80392015) и КНС-3 (Абонент № 80390015(878)).

Учитывая, что в настоящее время адрес «Группа компаний «Жилищный капитал» не является собственником КНС-1 и, следовательно, абонентом адрес в отношении данного объекта, и пользователем данного объекта, на адрес «Группа компаний «Жилищный капитал» не может быть возложена обязанность по уплате за потребляемую на указанном объекте электроэнергию,

В соответствии с расчетными документами, выставленными адрес, объем электропотребления по КНС-1 (Абонент № 80392115), находящейся в собственности ФИО1 составляет сумма

Конкурсный управляющий обратилась к ФИО1 фио с претензией исходящий № 2157-к от 11.12.2021г., в которой просит Ответчика возвратить сумму полученного неосновательного обогащения в размере сумма Досудебная претензия отправлена 13.12.2021, срок для ответа на досудебную претензию истек 14.01.2022 г.

ФИО1 оплата произведена частично в сумме сумма

Истец просит суд взыскать с ФИО1 фио в пользу адрес «Группа компаний Жилищный капитал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по месту своей регистрации неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были. Из реестра отправлений следует, что судебные извещения на судебные заседания, назначенные на 28.05.2018г. и 03.07.2018г. ответчик повестки получил, то есть о нахождении дела в суде знал, однако от явки в судебное заседание ответчик уклоняется, какие-либо возражения, отзыв на исковое заявление, ответчиком в адрес суду не представлены.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес по делу № 41-46276 от 23.09.2016 г. адрес «Группа компаний «Жилищный капитал» (адрес) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена фио - член Ассоциации арбитражных управляющих СРО «ЦААУ».

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ РФ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п.1 ст. 129 закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в также собственника имущества должника унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.131 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой производится удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно п.2 ст. 129 Закона №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан:

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

11 марта 2019 года право собственности на КНС-1 было зарегистрировано за фио

Согласно выписке, из ЕГРН с 22.04.2021г. собственником КНС-1 является ФИО1 фио.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В постановлении Федерального Арбитражного суда адрес от 05 апреля 2005 года № М Ф03-А04/04-1/4559 содержится определение сбережения имущества за счет другого лица. «Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 оплата произведена частично в общей сумме сумма

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, считает, что оснований для возврата излишне оплаченной пошлины не имеется, т.к. пошлина была оплачена в надлежащем размере при подаче иска, от требований истец не отказывался.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно взысканной суммы, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 фио в пользу адрес «Группа компаний Жилищный капитал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2023 года