Дело №2-1230/2025
УИД 32RS0001-01-2025-000432-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2025 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Коваленко А.Н.,
при секретаре Солнцевой Е.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском указав, что между ПАО «Банк Уралсиб» и М.ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальных условий заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В течение срока действия кредита заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора и в связи с образованием просроченной задолженности в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление (Заключительный счет) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты>, в том числе по кредиту – <данные изъяты>, по процентам- <данные изъяты>
Также между ПАО «Банк Уралсиб» и М. заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования.
Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты или ее реквизитов, <данные изъяты> % годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям.
Для осуществления расчетов Банка открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.
В связи с ненадлежащим исполнением М. своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако М. Требование Банка не исполнено.
В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты>; по сумме начисленных процентов <данные изъяты>
До момента обращения в суд обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.
По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что заемщик –М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, имеются данные о том, что наследником заемщика является дочь наследодателя –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании чего, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с наследника М. задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты>; по сумме начисленных процентов <данные изъяты>
- расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь умершей ФИО1, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Нотариус ФИО2, АО «Инлайф страхование жизни», ООО «Совкомбанк страхование жизни».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения М. кредитных договоров с ПАО «Банк Уралсиб», пояснила, что она является единственным наследником к имуществу умершейматери. В материалы дела представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель истцаПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третьи лицаНотариус ФИО2, АО «Инлайф страхование жизни», ООО «Совкомбанк страхование жизни» не явились в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети Интернет.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу статей 39, 41, части 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик согласился с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, а признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, суд считает возможным принять признание иска, что влечет за собой необходимость удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«Банк Уралсиб» и заемщиком – М. был заключен Кредитный договор №
Согласно индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Должника.
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком.
Срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету №.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно разделу 5 общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.
В соответствии с Условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.
В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: по кредиту –<данные изъяты>, по процентам –<данные изъяты>
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ПАО «Банк Уралсиб» и М., (заемщик) был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования.
Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка: в размере <данные изъяты>% годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты и ее реквизитов, <данные изъяты> % годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с Карты и квази-кэш операциям.
Для осуществления расчетов Банка открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.
Согласно Договору, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, свои обязательства М. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Как усматривается из представленных документов, погашение долга М. осуществлялось нерегулярно, образовалась задолженность.
В адрес заемщика М.ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств.
В дальнейшем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик М., умерла, что подтверждается свидетельством о №, выданном ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № к имуществу М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной копии наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратиласьдочь наследодателя – ФИО1
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.
Наследственное имущество после смерти М. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследование по закону на наследственное имущество: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Исходя из положений ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенных между М. и ПАО «Банк Уралсиб» кредитных договоров вошли в состав наследства и, соответственно, перешли к ее наследнику.
Как отмечалось выше, наследственное имущество, открывшееся после смерти М. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>
Ответчик не оспаривал установленную стоимость наследственного имущества, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Стоимость имущества, принятого наследником после смерти наследодателя превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти.
Таким образом, заявленная к взысканию с наследника сумма долга по кредитному договору находится в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Суд принимает представленный истцом расчет, данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор личного страхования считается заключенным и пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Уралсиб Жизнь», переименованное в АО «Инлайф страхование Жизни», и умершим заемщиком М. был заключен договор добровольного страхования граждан № на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком (утверждены приказом от ДД.ММ.ГГГГ №).
Страхователем (застрахованным лицом) по данному договору добровольного страхования граждан являлась М.- заемщик по кредитному договору, а в случае его смерти в права вступают наследники.
Таким образом, ПАО «Банк Уралсиб» выгодоприобретателем по вышеуказанным кредитным договорам не является, в связи с чем, права требования по договору страхования не имеет.
По сообщению ООО «Совкомбанк страхование жизни» (ранее АО «Инлайф страхование Жизни») ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Совкомбанк страхование жизни» поступило заявление ФИО1 о наступлении ДД.ММ.ГГГГ смерти Страхователя М. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен запрос (№),. в котором предложено представить протокол патологоанатомического вскрытия, с результатами судебно-химических исследований, посмертный эпикриз, однако по запрос по настоящее время не исполнен, в этой связи страховая выплата не производилась.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ПАО «Банк Уралсиб» обязанности обращения в страховую компанию, а у страховой компании ООО «Совкомбанк страхование жизни» (ранее АО «Инлайф страхование Жизни») отсутствие обязанности выплаты страхового возмещения ПАО «Банк Уралсиб» в связи со смертью страхователя, поскольку Банк не имеет право на получение страховой суммы.
На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>,в том числе:
-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>
-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты>; по сумме начисленных процентов <данные изъяты>
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9495,22 руб., уплаченной при предъявлении иска согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9495,22 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты>; по сумме начисленных процентов <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 495,22 руб., а всего <данные изъяты> в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования по закону после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н. Коваленко
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года
Председательствующий судья А.Н. Коваленко