Дело №2-3842/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В.,

при участии истца ФИО1, представителей ответчиков по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Республики Бурятия о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Прокуратуре Республики Бурятия о возложении обязанности произвести расчет и выплату заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за время осуществления дежурства с учетом требований ст.236 ТК РФ и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб.

В обоснование иска указано, что истец с 20.08.2002 года работала в органах прокуратуры Республики Бурятия в должности помощника прокурора района, старшего помощника прокурора района. За время работы в прокуратуре Октябрьского района с 2009 года неоднократно осуществлялось дежурство в выходные и праздничные дни по распоряжению руководства согласно утвержденным графикам. Дежурства были на регулярной основе, что подтверждается соответствующими распоряжениями об утверждении графиков дежурств, издаваемых работодателем ежемесячно. Кроме того, было организовано дежурство в выходные и праздничные дни для участия в судебных заседаниях. Указанное время работы истцу работодателем не оплачено как в период работы так и при увольнении и выплате окончательного расчета.

В судебном заседании истец ФИО1 просила иск удовлетворить, пояснив, что узнала о нарушении ее прав …….

Представители ответчика Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО2 и ФИО3 …...

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с года работала в органах Прокуратуры Республики Бурятия, в должности помощника прокурора Заиграевского района, с года – в должности помощника прокурора Прибайкальского района, года – переведена на должность прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры республики, года – переведена на должность помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ, года – переведена на должность старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ.

Приказом от ФИО1 предоставлен часть ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим освобождением от замещаемой должности и увольнением из органов прокуратуры Республики Бурятия с года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (п.3 ч.1 с.77 ТК РФ).

В приказе указано об окончательном расчете на года с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия с доплатой за классный чин, премии за фактически отработанное время и доплатой за классный чин.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно при увольнении в июле 2011 года, а также при получении трудовой книжки в августе 2012 года.

Платежными поручениями от истцу перечислен окончательный расчет.

Трудовая книжка получена истцом при увольнении.

30.06.2021 года истцом подано заявление о назначении пенсии за выслугу лет, где истцом собственноручно указано о выплате денежного содержания по 29.06.2021 года.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращалась в суд с иском к Прокуратуре РБ с требованием о перерасчете ежемесячной пенсионной доплаты к денежному содержанию с 18.01.2015г. по 29.06.2021г. с учетом районной надбавки 30% и требований ст.236 Трудового кодекса РФ, о перерасчете пенсии и надбавки на иждивенца с 29.06.2021г. по день исполнения решения суда с учетом районной надбавки 30%, установлении размера пенсии и надбавки на иждивенца с 29.06.2021г. с учетом районной надбавки 30%, о взыскании 256 117,20 руб. в счет недоначисленного выходного пособия при увольнении с учетом районных коэффициентов 1,2 и 30%, взыскании компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ от указанной суммы в размере 75 639,95 руб. с возложением обязанности в дальнейшем выплатить компенсацию согласно ст.236 ТК РФ от суммы невыплаченного выходного пособия по день исполнения решения суда, о взыскании компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ от суммы компенсации за неполученное форменное обмундирование в размере 26 983,12 руб. по состоянию на 27.09.2022г. и компенсации по день исполнения решения суда, о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая также, что доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших подаче искового заявления в суд в пределах срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку срок обращения в суд истцом пропущен, что является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

При этом довод представителя истца о применении к спору общего срока исковой давности – три года, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: подпись А.А. Тумурова

Копия верна:

Судья: Тумурова А.А.

Секретарь с/з: Ерахаева В.В.

Подлинник решения суда от 10 ноября 2022 года находится в Советском районном суде г.Улан-Удэ в гражданском деле № 2-3842/2022.