№ 2-82/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2025 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,
при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению пашн2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евромир» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
пашн2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Евромир» заключен договор реализации туристского продукта №, в соответствии с условиями которого истцу и второму участнику должны быть предоставлены услуги по организации участия в регате на Сейшелах на катамаране <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом также оплачены дополнительные услуги по экспедиции на велосипедах по островам в размере <данные изъяты> руб. Указывает, что предусмотренные указанным договором услуги оказаны ненадлежащего качества, поскольку за 3 дня до вылета произведена замена катамарана на менее комфортный, в нем отсутствовал кондиционер, имелись недостатки по интерьеру, весь маршрут на катамаране был пройден на работающем моторе, а не на парусе, как было заявлено, в связи с чем шум от мотора принес им дискомфорт. Оплаченные дополнительные услуги, как следует из сайта ответчика, входят в стоимость тура, но истцом они были оплачены посредством перевода на карту сотрудника. Полагает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно качества предоставляемого туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненных убытков, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» и Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф.
Представитель истца пашн8 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его и истца.
Истец пашн2, представитель ответчика ООО «Евромир» надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Из положений статьи 10 Федерального закона следует, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=492068&dst=425&field=134&date=26.02.2025" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=492068&dst=426&field=134&date=26.02.2025" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=492068&dst=1137&field=134&date=26.02.2025" ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� �A>>B25BAB288 �A �0170F5< �6� �AB0BL8 �6� �$545@0;L=>3> �70:>=0 �?@8 �?>43>B>2:5 �: �?CB5H5AB28N,� �2> �2@5<O �53> �A>25@H5=8O,� �2:;
В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Частью 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между пашн2 и ООО «Евромир» в лице генерального директора пашн6 заключен договор № (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по организации участия участника в регате на Сейшелах, на катамаране <данные изъяты> а участник принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях настоящего договора.
Из приложения № к Договору следует, что истцом приобретен тур на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сейшелы о. Маэ - о. Св. Анны – о. ФИО1 – о. Курез – о. Святой Петры – о. ФИО1 – о. Ла Диг – о. Фелисити – о. Маэ, стоимостью 350 000 руб.
Услуги по организации в регате на Сейшелах оплачены истцом в полном объеме посредством перечисления денежных средств на счет получателя ООО «Евромир» в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в подтверждение оплаты дополнительных услуг истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о переводе пашн2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. получателю пашн10 пашн9
Согласно пункту 2.1.2 Договора исполнитель обязуется обеспечить своевременное, полное и достоверное информирование участника обо всех текущих изменениях и дополнениях в регате, а также предоставление любой информации, связанной с предоставлением услуг.
В стоимость включено: двухместная каюта на катамаране, участие в регате «Сейшелы», трехразовое питание (включая безалкогольные напитки), постельные принадлежности, полотенца (пункт 3.2 Договора).
Из пункта 4.1 Договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных вследствие некачественного оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., а также суммы оплаченных дополнительных услуг в размере <данные изъяты> руб.
Однако в добровольном порядке денежные средства в указанной сумме ответчиком истцу не возвращены, направленная претензия оставлена без рассмотрения.
Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее – Правила).
Согласно пункту 8 Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является факт предоставления исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации, в том числе о замене яхты.
Как следует из искового заявления пашн2 услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ №, оказаны ненадлежащего качества, а именно: произведена замена катамарана «<данные изъяты>» на менее комфортный «<данные изъяты>», в котором отсутствовал кондиционер, имелись недостатки в интерьере в связи с его износом, шум от работающего мотора принес дискомфорт. Информация о замене катамарана «<данные изъяты>» на менее комфортный «<данные изъяты>», в котором отсутствовал кондиционер и имелись недостатки по интерьеру в связи с его износом, истцу предоставлена менее 3 дней до вылета.
Согласно установленным по материалам дела обстоятельствам следует, что истец и второй участник воспользовались услугами ответчика, совершили круиз по Сейшельским островам на замененной яхте «Mojito 78 «Le Gauguin», в которой отсутствовал кондиционер.
Из представленного ваучера от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что круиз осуществляется на яхте «<данные изъяты>». В стоимость тура входит: полный пансион на катамаране, включая столовую еду, кофе, чай; капитан, хозяйка/повар, 2 комплекта белья и полотенец (без банных полотенец), снаряжение для снорклинга. Гостевые двухместные каюты с гардеробом, лампой для чтения, вентилятором (без кондиционера), окном и туалетом/душем с умывальником.
Указанное свидетельствует о том, что истец согласился с условиями проживания в представленной ему яхте <данные изъяты> в момент совершения круиза претензии к качеству проживания на яхте он не предъявлял, не предпринимал попыток прервать круиз, несмотря на то, что у истца имелась возможность отказаться от предложенной указанной яхты, напротив, принял предложение туроператора, воспользовался услугами ООО «Евромир» в полном объеме, поскольку круиз им был использован на срок, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением об отказе от договора, как предусматривают положения статей 32 Закона «О защите прав потребителей», статьи 10 Федерального закона не обращался.
Замена проживания в ранее подтвержденном катамаране на проживание на менее комфортабельной яхте «<данные изъяты>» не является обстоятельством, существенно ухудшающим условия путешествия истца, не повлекла существенные изменения отдыха и ухудшения условий круиза. Нарушений прав истца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, судом не установлено.
Доводы истца о том, что весь маршрут на катамаране был пройден на работающем моторе, а не на парусе, как было заявлено, в связи с чем шум от мотора принес им дискомфорт, а также, что им оплачены дополнительные услуги в виде экскурсий и прогулок на велосипедах, которые, как следует из сайта ответчика, входят в стоимость тура, суд признает несостоятельными, поскольку указанные условия договором от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрены, никаких возражений с его стороны представителям туроператора направлено не было.
Кроме того, недостатки, обнаруженные в интерьере яхты «<данные изъяты>» в сравнении с катамараном «<данные изъяты>», истцом ничем не подтверждены, представленные фотографии, содержащие сведения о состоянии яхты «<данные изъяты>», не свидетельствуют об оказании услуг ненадлежащего качества ответчиком. Доказательств обращения истца в период пребывания на указанной яхте с письменными претензиями относительно некачественного оказания услуг, истцом не представлено.
Также подлежит отклонению довод истца о введении его в заблуждение относительно качества предоставляемого туристского продукта, поскольку истец выразил свою волю на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержащего условий о включении в стоимость тура экскурсий и прогулок на велосипедах, ознакомился и согласился с его условиями.
Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества, и принимая во внимание, что пашн2 от исполнения договора о реализации туристского продукта не отказывался, напротив, воспользовался услугами в полном объеме и договор был фактически исполнен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков и неустойки.
Вместе с тем, учитывая, что при заключении договора пашн2 рассчитывал на совершение круиза на катамаране «Lagoon 46», выбранном им заблаговременно, однако ему была предложена яхта «<данные изъяты>», проживание в которой создало для него определенные условия дискомфорта в связи с отсутствием кондиционера, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 50 % = <данные изъяты> руб.).?
Как следует из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
Поскольку истец в силу в силу части 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, с ООО «Евромир» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования пашн2 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евромир» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, ул. <адрес>) в пользу пашн2 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евромир» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> <адрес>, <адрес> ул. <адрес>) государственную пошлину в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова