дело № 2-1103/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-16260/2023
г. Уфа 28 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Науширбановой З.А., Сыртлановой О.В.,
при секретаре Щукине О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь С.З.Ф., к С.Д.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: ...
В обоснование своих требований указано, что АО «ДОМ.РФ» является собственником жилого помещения по адресу: ..., которое передано взыскателю в связи с не реализацией в принудительном порядке. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают бывшие собственники. АО «ДОМ.РФ» просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселить, снять с регистрационного учета, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года заявленные АО «ДОМ.РФ» исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены.
С таким решением суда не согласились ФИО1, ФИО2, подав на него апелляционную жалобу, в которой просят судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО2, ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По материалам дела установлено, что решением Нефтекамского городского суда РБ от 03.07.2014 взыскано с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент Агентство по ипотечному жилищному кредитованию 2010-1» задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2007 в размере 774 801 руб. 57 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 690 016,60 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – 57 535,91 рублей, пени – 27 249,06 рублей, а также проценты в размере 12.25 % годовых за пользование кредитом, начиная с 22 марта 2014 года и по день вступления решения суда в законную силу.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру № ... дома ... по улице ..., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 1376 000 рублей.
Указанный кредитный договор расторгнут.
Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство №...
Определением Нефтекамского городского суда от 26.02.2015 была произведена замена взыскателя с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» на взыскателя ОАО «АИЖК».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2014 квартира по адресу: ..., передана на торги. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2015 указанная квартира в связи с не реализацией в принудительном порядке, передана взыскателю АО «АИЖК», правопреемником которого является АО «ДОМ.РФ».
Право собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру по адресу: ..., зарегистрировано 01.08.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно справке, выданной ООО «ГУК Нефтекамска», в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, С.Д.Ф., С.З.Ф..
Вместе с тем решением Нефтекамского городского суда РБ от 03.07.2014 по делу № 2-1245/2014, иными документами о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру не предусмотрено сохранение права пользования спорной квартирой за указанными лицами.
Решением Нефтекамского городского суда РБ от 01.03.2016 по делу 2-510/2016 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Агентство по ипотечному кредитованию» о признании отсутствующим обременения на квартиру в виде ипотеки - кредитного договора, об отказе ответчику в регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
В мотивировочной части решения указано, что истцом АО «АИЖК» перечислена на депозит Нефтекамского МО СП УФССП по РБ разница между стоимостью квартиры и задолженностью ФИО1 по исполнительному производству в сумме 685 723,82 рубля.
Как установлено п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Следовательно, исходя из взаимосвязи приведенных положений норм права следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, которое является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для признания утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселения из жилого помещения, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной) и на него обращено взыскание.
Согласно ст. 31 ЖК РФ и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», тот факт, что у истца и ответчика отсутствует соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.
Право пользования ответчиков спорной квартирой прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, в связи с чем ответчики подлежат признанию утратившими право пользования.
Из материалов дела также усматривается, что ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних С.Д.Ф.., С.З.Ф.., предъявили встречный иск о признании права собственности не менее 17/100 доли за каждым несовершеннолетним ребенком – С.Д.Ф.., ... года рождения и С.З.Ф.., ... года рождения с учетом материальных вложений из средств материнского капитала, соразмерно остатку основного долга (с учетом процентов) или стоимости имущества – квартиры, расположенной по адресу ...
Также просили истребовать из Росреестра по Республике Башкортостан выписку о переходе прав на указанную квартиру, заверенные и подшитые копии всех договоров на спорное недвижимое имущество.
Рассмотреть вариант заключения мирового соглашения между истцом и ответчиком на предмет полного погашения суммы задолженности и перехода права на спорную квартиру за С-выми. В случае незаключения мирового соглашения, просили в исковых требованиях АО «ДОМ.РФ» отказать в полном объеме.
Судом первой инстанции отказано в принятии данного иска, о чем объявлено в судебном заседании с занесением в протокол судебного заседания.
Между тем согласно статье 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Принятие встречного иска в силу требований статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обусловлено наличием определенных условий, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел.
Следовательно, встречные исковые требования исключали возможность вынесения решения об удовлетворении первоначального иска АО «ДОМ.РФ» в части, в связи с этим судебная коллегия находит отказ в принятии иска необоснованным, поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Принимая новое решение, судебная коллегия учитывает следующее.
Исковые требования АО «ДОМ.РФ» о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета с места жительства подлежат удовлетворению, поскольку АО «ДОМ.РФ» является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. У истца отсутствует доступ в квартиру, в связи с чем истец вправе требовать о выселении собственников.
Судебная коллегия соглашается с выводом о том, что регистрация ответчиков по месту жительства и проживание в квартире, нарушает права истца, установленные ст.ст. 304, 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований АО «ДОМ.РФ» о выселении ответчиков из спорной квартиры.
Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 г. установлено положение о том, что основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением или о выселении.
На основании изложенного, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по прежнему месту жительства в квартире по адресу: ..., также является обоснованным.
Разрешая спор по встречному иску о признании права собственности на 17/100 доли за каждым ребенком, судебная коллегия исходит из того, что законных оснований для признания права собственности на долю в квартире не имеется, т.к. ответчиками не оспорено ранее приобретенное АО «ДОМ.РФ» право собственности на спорную квартиру, которое на момент рассмотрения настоящего дела не прекращено и недействительным не признано и законных оснований для лишения АО «ДОМ.РФ» права собственности на какую-либо долю не имеется.
При таком положении встречные исковые требования подлежат отклонению.
Ссылка ответчиков на положения ст. 446 ГПК РФ о том, что взыскание не может быть обращено на единственное принадлежащее гражданину жилое помещение не влечет отказ в удовлетворении иска АО «ДОМ.РФ», т.к. взыскание на квартиру обращено вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03.07.2014 г. в соответствии с правилами, установленными ст. 334 ГК РФ, ст. ст. 1, 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которыми не предусмотрены какие-либо исключения относительно единственного пригодного жилого помещения в собственности лиц, не исполнивших кредитные обязательства.
Использование при приобретении данной квартиры средств материнского капитала, также не является безусловным основанием для признания за несовершеннолетними детьми права собственности на спорную квартиру.
Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, т.к. в силу ст. 208 ГК РФ на требования о защите права собственности исковая давность не распространяется.
С момента передачи квартиры в собственность банка в силу ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением прежнего собственника с членами семьи прекращается. Поэтому в силу приведенных норм права истец вправе требовать защиты своего права собственности в любое время. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. Судебная коллегия также учитывает, что какие-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками пользования квартирой на определенных условиях не заключались.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года отменить.
Принять новое решение, в котором в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
Судьи З.А. Науширбанова
О.В. Сыртланова