Решение по делу № 2-6273/2023 от 14.09.2023

50RS0№-6550RS0№-65

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на 1/16 доли жилого помещения и на основании договора дарения 1/16 доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка. <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственник 2/8 долей указанного жилого дома истцу неизвестен. Дом состоит из трех изолированных жилых помещений, каждое из которых имеет свой отдельный вход. Между участниками общей долевой собственности соглашение о возможности выдела доли в натуре и раздела жилого дома не достигнуто. Истец просил суд выделить ей в натуре 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из трех помещений: жилого помещения № площадью 10,8 кв.м., подсобного помещения № площадью 12,5 кв.м., подсобного помещения № площадью 5,3 кв.м.), общей площадью – 28,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признать за истцом право собственности на перечисленные объекты недвижимости, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не располагает.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым предусмотрено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в общей долевой собственности.

Собственниками являются:

ФИО1 - на 1/8 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО6 реестровый №-н/50-2022-9-673 (на 1/16 доли жилого помещения), и на основании договора дарения 1/16 доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО6 реестровый №-н/50-2023-6-1105;

ФИО2 - на 5/8 доли жилого дома, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-7514054.

Данные о собственнике на 2/8 жилого дома по вышеуказанному адресу, согласно сведеньям, имеющихся в ЕГРН, отсутствуют.

С учетом положений статьи 252 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Из технического паспорта, составленного ГБУ <адрес> «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь всех частей (с учетом комнат и помещений вспомогательного использования), принадлежащего сторонам жилого дома составляет - 176,2кв.м, основная жилая площадь – 140,7кв.м.

Дом состоит из трех изолированных жилых помещений, каждое из которых имеет свой отдельный вход.

Согласно техническому заключению ООО «Энерджитехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о возможности выдела в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, представленному стороной истца, техническая возможность реализации раздела исследуемого жилого дома и выдела в жилом <адрес> доли принадлежащей ФИО1 из общедолевой собственности дома с учетом градостроительных, противопожарных, санитарных норм без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, имеется. При анализе исследуемых документов выявлено, что спорный жилой дом разделен на три квартиры.

На основании проведенного исследования был разработан вариант № выдела доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка. <адрес> без проведения работ по переоборудованию и перепланировке по фактическому пользованию без отступления от долей.

Часть жилого <адрес>, выделяемая ФИО1 по варианту № соответствует 1/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом по его площади.

ФИО1 выделяется в собственность автономная часть жилого <адрес> общей площадью 28,6 кв.м. (жилое помещение № площадью 10,8 кв.м., подсобное помещение № площадью 12,5 кв.м., подсобное помещение № площадью 5,3 кв.м.), на ситуационном плане технического плана дома указаны как А1КЖ и 4а (на плане выделены зеленым цветом).

Для реализации данного варианта проведение работ по переоборудованию и перепланировке не требуется. Все коммуникации являются раздельными.

Помещения, выделяемые ФИО1:

Литера

Этаж

Номер помещения на плане

Номер комнаты на плане

Назначение комнаты

;Площадь всех ; частей здания, кв.м

<адрес>, кв.м

Подсобное

5,3

Подсобное

12,5

А1

Жилое

10,8

Итого по жилому помещению

28,6

10,8

Ответчиком данный вариант выделения в собственность ФИО1 автономной части жилого <адрес> общей площадью 28,6 кв.м. не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание техническое заключение возможности выдела в жилом доме по адресу: <адрес>. <адрес> пояснения стороны истца, данные в судебном заседании, а также учитывая отсутствие возражений стороны ответчика, извещенного о дне судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по установленному судебным исследованием варианту № раздела дома.

При этом суд учитывает, что указанный вариант обеспечивает законность и баланс прав и интересов сторон по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Произвести выдел в натуре 1/8 доли дома, принадлежащей ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии 4521 №) автономную часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка. <адрес> общей площадью 28,6кв.м. (площадью всех частей здания 28,6 кв.м., жилой площадью 10,8 кв.м.), по варианту № технического заключения ООО «Энерджитехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, (жилое помещение № площадью 10,8 кв.м., подсобное помещение № площадью 12,5 кв.м., подсобное помещение № площадью 5,3 кв.м.), на ситуационном плане технического плана дома указаны как А1КЖ и 4а (на плане выделены зеленым цветом)).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило