Дело № 2-240/2025
УИД 23RS0002-01-2024-001449-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 13 марта 2025 г.
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,
с участием:
истца – представителя администрации г. Сочи ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении нарушений земельного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО6 об устранении нарушений земельного законодательства.
Исковые требования мотивированы тем, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> б. По результатам контрольного мероприятия установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> б, площадью 291 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля), вид разращенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости №. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № назначение - жилое, наименование жилой дом, количество этажей - 3 (в том числе подземных - 0), площадь - 421,7 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля). При проведении выездного обследования установлено, что в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером №, расположено здание, в помещениях которого осуществляется коммерческая деятельность по предо ставлению услуг общественного питания («Устричный бар Grabinskiy»). Также в ходе мониторинга сети интернет установлено, что на сайтах:
<адрес>
<адрес>
размещены сведения о сдаче номеров для проживания.
Таким образом, установлено нарушение ответчиками правового режима использования земельного участка с кадастровым номером № ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.
Просит суд признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> б, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, не по целевому назначению. Запретить ФИО5, ФИО1 и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> б, предпринимательскую и иную коммерческую деятельность, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО1 в пользу администрации муниципального образования городской округ город–курорт <адрес> судебную неустойку за не исполнение судебного акта в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения.
Определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ФИО2, ФИО3.
Истец представитель администрации <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> б. По результатам контрольного мероприятия установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> б, площадью 291 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля), вид разращенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости №. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № назначение - жилое, наименование жилой дом, количество этажей - 3 (в том числе подземных - 0), площадь - 421,7 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля). При проведении выездного обследования установлено, что в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером №, расположено здание, в помещениях которого осуществляется коммерческая деятельность по предо ставлению услуг общественного питания («Устричный бар Grabinskiy»). Также в ходе мониторинга сети интернет установлено, что на сайтах:
<адрес>
<адрес>
размещены сведения о сдаче номеров для проживания.
Судом установлено, что ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ №.
Согласно наследственному делу №, вступившим в наследство является дочь – ФИО2, сын – ФИО10
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлено ответчиками надлежащих, допустимых доказательств, опровергающих доводы иска.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется, выходя их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды.
В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В муниципальном образовании город-курорт Сочи действуют Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город- курорт Сочи, утвержденные Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 г. № 202, которые являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексам Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и иными нормативно-правовыми актами.
В соответствии с ч. 1.3 порядок использования земель города Сочи определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на Карте градостроительного зонирования. В соответствии с ним территория города Сочи разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков.
Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.
В соответствии с п. 3 ч. 1.3 положения и требования градостроительных регламентов, содержащиеся в Правилах, обязательны для соблюдения наряду с техническими регламентами, нормативами градостроительного проектирования и иными обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством.
Из анализа представленных в дело доказательств судом установлено, что ответчики в нарушение земельного законодательства Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 г. № 202 фактически использует земельный участок в коммерческих целях.
Судом установлено нарушение ответчиком правового режима использования спорного земельного участка.
В целях соблюдения действующего законодательства необходимо использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.
Таким образом, лицо должно своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Однако, ответчиками не были предприняты указанные меры.
Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка ответчиком, пренебрежительным отношении к выполнению обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, требований охраны земель, закрепленных в ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ, Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи и градостроительном регламенте.
Указанными действиями ответчиков грубо нарушены права и интересы муниципального образования город-курорт Сочи.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Сочи к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении нарушений земельного законодательства – удовлетворить.
Признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, не по целевому назначению.
Запретить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> б, предпринимательскую и иную коммерческую деятельность, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу администрации муниципального образования городской округ город–курорт <адрес> судебную неустойку за не исполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Язвенко Р.В.