ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Жусевой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п. Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а6/2023 года по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Лев Толстовского муниципального района, АО « ГУТА-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
10.09.2013 года ПАО « Московский Кредитный Банк» и З.Г.В. заключили кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил З.Г.В. кредит в сумме 366 961 рублей 65 копеек, на срок до 5.09.2020 года из расчета 23% годовых
З.Г.В., взял на себя обязательства ежемесячно погашать сумму кредита, согласно графика платежей и проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ З.Г.В., умер.
На основании заключенных договоров уступки прав требования, право требования исполнения договора заключенного ПАО « Московский Кредитный Банк» и З.Г.В., 11.03.2022 года перешло к ИП ФИО1, которая 25.11.2022 года обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
С учетом уточненных исковых требований истец ИП ФИО1, просила взыскать сумму задолженности с 25.11.2019 года по 5.09.2020 года сумму невозвращенного основного долга в размере 79 361 рубль 63 копейки, проценты с 28.09.2019 года по 31.03.2022 года в сумме 61 560 рублей 70 копеек, неустойку в сумме 70 000 рублей, проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга 32 677 рублей 05 копеек, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 32 677 рублей 05 копеек по день фактического исполнения решения суда.
Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, но от неё имеется заявление в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Лев Толстовского муниципального района, АО « ГУТА-Страхование» будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного заседания в суд не явились.
Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В судебном заседании установлено, что 10.09.2013 года ПАО « Московский Кредитный Банк» и З.Г.В. заключили кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил З.Г.В. кредит в сумме 366 961 рублей 65 копеек, на срок до 5.09.2020 года из расчета 23% годовых.
З.Г.В.., взял на себя обязательства ежемесячно погашать сумму кредита, согласно графика платежей и проценты за пользование кредитом.
Согласно графика платежей, последний платеж должен был внесен 5.09.2020 года.
ДД.ММ.ГГГГ З.Г.В.., умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из расчета задолженности следует, что основная сумма невозвращенного кредита за период 25.11.2019 по 5.09.2020 год составляет 79 361 ( семьдесят девять тысяч триста шестьдесят один) рубль 63 копейки, которая не была оспорена ответчиками.
Сумму неоплаченных процентов по ставке 23% годовых за период с 26. 11.2019 года по 10.04.2023 года составляет в сумме 61 560 ( шестьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей 70 копеек.
Арифметический расчет проверен судом и признан верным.
Сумма неустойки была уменьшена истцом самостоятельно до 70 000 рублей.
Судом так же установлено, что после смерти З.Г.В.., наследственного дела не заводилось.
Однако, согласно решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 августа 2020 года за ФИО2 было признано право собственности на 1\10 долю индивидуального жилого дома общей площадью 146,4 кв. метра расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования по закону, которая ранее принадлежала З.Г.В..
Таким образом следует, что ФИО2 является единственным наследником, который принял наследство.
В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В судебном заседании так же установлено, что на момент смерти З.Г.В. принадлежал автомобиль <данные изъяты> №
В силу ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом ответчик ФИО6, как единственный наследник принявший наследство, приняв наследство в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.
По мнению суда в наследственную массу З.Г.В., входит доля, в домовладении расположенном <адрес> и автомобиль <данные изъяты>.
Как следует из ответа Управления МВД по Липецкой области согласно сведений из СПО «Паутина» работающих на территории Липецкой области, по состоянию на 29.09.2023 года движение автомобиля <данные изъяты> № было зафиксировано 18.02.2022 года и 14.07.2022 года в г. Липецке.
Сведения предоставленные УМВД свидетельствуют о том, что автомобиль не утилизирован и используется по назначению, что не лишает наследников им пользоваться и распоряжаться.
Проведенной в судебном заседании экспертизой установлено, что на день смерти наследодателя стоимость домовладения расположенного по адресу <адрес> составляет 1 930 138 рублей, стоимость автомобиля <данные изъяты> № – 432 300 рублей.
С учетом стоимости доли наследодателя в домовладении расположенного по адресу <адрес> и стоимости автомобиля <данные изъяты> №, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества составляет 625313 рубля 80 копеек, что превышает сумму исковых требований.
Суд считает, что ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку истцом с учетом уточненных исковых требований был поставлен вопрос о взыскании задолженности в пределах трехлетней давности, поскольку иск был подан 25.11.2022 года.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 75168/13 от 10.09.2013 года заключенного ПАО « Московский Кредитный банк» и З.Г.В. умершим ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного основного долга в размере 79 361 ( семьдесят девять тысяч триста шестьдесят один) рубль 63 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 23% годовых в сумме 61 560 ( шестьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей 70 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга в сумме 70 000 рублей, а всего 210 922 ( двести десять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 33 коп.
В силу части третей ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В связи с этим суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда, но в пределах размера стоимости наследственного имущества, что составляет 414 391 рубль 47 копеек.
Коль скоро судом установлено, что ФИО2, являлась единственным наследником принявшим наследство, то в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Лев Толстовского муниципального района, АО « ГУТА-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет Лев Толстовского муниципального района Липецкой области в сумме 5 309 ( пять тысяч триста девять) рублей 22 копейки.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 75168/13 от 10.09.2013 года заключенного ПАО « Московский Кредитный банк» и З.Г.В. умершим ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного основного долга в размере 79 361 ( семьдесят девять тысяч триста шестьдесят один) рубль 63 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 23% годовых в сумме 61 560 ( шестьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей 70 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга в сумме 70 000 рублей, а всего 210 922 ( двести десять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 33 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга 32 677 рублей 05 копеек, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 32 677 рублей 05 копеек в пределах, но не более суммы 414 391 рубль 47 копеек.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Лев Толстовского муниципального района Липецкой области неоплаченную государственную пошлину в сумме 5 309 ( пять тысяч триста девять) рублей 22 копейки
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Лев Толстовского муниципального района, АО « ГУТА-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 19 октября 2023 года.
Председательствующий С.Д. Седолобов