УИД № 16RS0040-01-2025-002740-76
Дело № 2-2124/2025
ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Сайдашева, д.4, г.Зеленодольск, <...>
тел. <***>, факс: <***>
http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Ф.Гатина,
при секретаре судебного заседания О.Р.Корсаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховой компании «Чулпан» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту также - истец, АО СК «Чулпан») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также - ответчик, ФИО2) о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что автомобиль «......», государственный регистрационный знак № регион, застрахован по риску КАСКО в АО СК «Чулпан» по полису добровольного страхования средства наземного транспорта № по пакету рисков «повреждение, хищение, угон», с возмещением убытка без учета износа заменяемых запасных частей, с франшизой в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут возле <адрес> ФИО4 Зеленодольск Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО7, управлявший автомобилем «...», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ему же, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также – ПДД РФ), что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» (далее по тексту также – ООО «РЦПОиЭ») № № года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак № регион, составляет 1098772 рубля. В связи с тем, что полис КАСКО № был заключен с франшизой 30000 рублей, АО СК «Чулпан» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1068 772рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО СК «Чулпан» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1068772 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25688 рублей.
Представитель истца АО СК «Чулпан» - ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-9оборот), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 95), в исковом заявлении при подаче иска в случае неявки ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5-6).
Надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 94-94оборот) в соответствии со сведениями адресно-справочной службы (л.д. 93) ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представлено.
Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Чулпан» и ФИО3 (далее по тексту также - третье лицо, ФИО3) заключен договор страхования КАСКО № в отношении транспортного средства марки «......», VIN№, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-14оборот).
По Договору КАСКО застрахованы следующие страховые риски: повреждение, хищение, угон.
ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «...», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО3, под управлением ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, справкой об участниках ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 9.1 ПДД РФ (л.д. 12-13, 81-91).
Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнуты.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак № регион, на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ владелец поврежденного транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак № регион, обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по добровольному страхованию средств наземного транспорта (л.д. 15-15оборот).
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» выдано направлением на отправку транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак № регион, на независимую техническую экспертизу (л.д. 16).
Согласно заключению ООО «РЦПОиЭ» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак № регион, составила 1098772 рубля (л.д.17-37).
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» на расчетный счет ФИО3 перечислено страховое возмещение в размере 1068772 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» направило в адрес ФИО7 претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1068772 рублей (л.д. 39-39оборот).
Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, ущерб не возмещен.
С учетом указанных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что к истцу АО СК «Чулпан» в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба с ответчика как виновника ДТП.
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: материалами по факту ДТП, материалами выплатного дела, в том числе, страховым полисом №, платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.
При таких обстоятельствах ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № регион, и, соответственно, в порядке суброгации данный вред должен быть возмещён истцу.
При определении размера имущественного вреда, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений застрахованного автомобиля.
Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, годных остатков, не заявил, соответственно, не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № регион.
Таким образом, с ответчика в пользу АО СК «Чулпан» подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере 1068722 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в сумме 25688 рублей 00 копеек (л.д. 8).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО СК «Чулпан» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (идентификатор- паспорт серии № №) в пользу АО СК «Чулпан» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения выплаченной суммы страховой выплаты в порядке суброгации денежные средства в размере 1068722 (одного миллиона шестидесяти восьми тысяч семисот двадцати двух) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25688 (двадцати пяти тысяч шестисот восьмидесяти восьми) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ф. Гатин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья