Решение по делу № 2-495/2023 от 20.02.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов.

Дело № 2-495/2023

55RS0026-01-2023-000028-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском, указав, что 07.09.2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № ФИО3 в нарушение требования ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в CAO ВСК по договору ОСАГО и дополнительному договору МИНИ КАСКО.

07.09.2022 Ответчик управлял ТС, но при этом нарушил требования части 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как автогражданская ответственность водителя не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец обратился в САО ВСК по полису МиниКаско и получила страховое возмещение, однако расчет ущерба не полный по данному договору, и истцу не достаточно возмещенного ущерба страховой компанией для восстановления транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 181-10-2022 ООО «Автопомощь» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Алмера» государственный регистрационный знак <***> составляет 495 600 рублей - 147 600 = 348 000 рублей.

Истец обратилась в САО ВСК с претензий на доплату. САО ВСК произвела доплату в размере 10 043,13 рублей и 10 000 рублей за экспертное заключение.

Таким образом, общая сумма ущерба составила 348 000 рублей из расчета и с учетом годных остатков. Полная выплата САО ВСК составила 280 711,60 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит доплата в размере 348 000 - 280 700 рублей = 67 300 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с надлежащего Ответчика в пользу ФИО1 в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба 67 300 рублей, расходы на услуги представителя 20 000 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил телефонограмму, в которой указал, что вину в ДТП он не оспаривает, автомобиль принадлежит ему по договору-купли продажи, на учет в органах ГИБДД им поставлен не был.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО ВСК в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 7 сентября 2022 года в 19 ч. 20 мин. на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1

Как следует из телефонограммы ФИО3, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является он на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом, составленным по данному факту, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО6 вина в совершении ДТП не оспорена.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

Ответственность ФИО4 была застрахована по договору КАСКО, что подтверждается полисом № от 15.09.2021.

09.09.2022 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о произведении страхового возмещения № 8835102.

ООО «АВС-Экспертиза» проведено экспертное заключение № 8835102 по заявлению САО «ВСК» автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по которому стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 624 800 рублей, стоимость годных остатков и материалов 201 766,30 рублей.

На основании страхового акта № 21030VO002949-S000001Y ФИО1 было произведена выплата в размере 270 828,23 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 73871 от 19.10.2022

Не согласившись с произведенной выплатой ФИО1 обратилась в ООО «Автопомощь» для проведения технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 181-10-2022 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта без учета износа 501 000 рублей, с учетом износа 358 200 рублей, расчетная средняя рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии 495 600 рублей, расчетная стоимость остаток транспортного средства, годных для дальнейшего использования составляет 147 600 рублей.

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением, в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в результате ДТП 07.09.2022. Между САО «ВСК» и ФИО4 заключен договор страхования транспортного средства № 21030VO002949.

В ответ на обращение САО «ВСК» указывает, что между САО «ВСК» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства № 21030VO002949 от 15.09.2021. Договор страхования заключен на условиях «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» № 171.1 (далее по тексту Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора.

С условиями договора страхователь был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в договоре страхования.

Страховщиком по факту повреждения застрахованного транспортного средства проведена проверка полученных материалов.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы.

В соответствии с п. 8.1.7.4 Правил страхования, при неполном имущественном страховании величина страхового возмещения, в случаях, если размер причиненного ущерба по произведенной смете или предварительному заказ-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, определяется по формуле СВ=(ДС-СГО)*СС/ДС-Ф.

Таким образом, размер выплаты по п. 8.1.7.4 составил (624 800 рублей - 238 248,76 рублей) * 400 000 рублей / 624 800 рублей = 280 711,60 рублей.

Выплата страхового возмещения произведена в размере 270 828,23 рублей, в рамках страхового дела № 8 835 102, в соответствии с п. 8.1.7.4 Правил страхования.

По результатам экспертной проверки объективности заявленных требований, была пересмотрена оценка действительной стоимости имущества и стоимости годных остатков транспортного средства. Доплата страхового возмещения составит 10 043,44 рублей и расходов за услуги независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Из страхового акта № 21030VO002949-S000002Y следует, что САО «ВСК» произвело выплату ФИО1 дополнительных расходов в размере 10 000 рублей, ущерба в размере 10 043,44 рублей.

Статьей 1072 ГК РФ регламентировано, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

В силу принципа состязательности гражданского процесса, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающую стороны представлять доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, на ответчика, возражающего против доводов истца о размере убытков, возлагается обязанность представить доказательства причинения истцу убытков в ином, меньшем размере.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, а сумма причиненного истцу ущерба с учетом полной гибели транспортного средства превышает размер выплаченного страхового возмещения по договору мини КАСКО, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с причинителя вреда суммы ущерба, не покрытой страховой выплатой, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 67 128,33 рублей (495 600 рублей - 270 828,23 рублей - 10 043,44 рублей -147 600 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг б-н от 15.11.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Автопомощь», исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих юридических услуг: -Консультировать Заказчика по телефону, формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд; - оказывать консультации по телефону или в офисе Исполнителя, касающиеся предмета настоящего договора, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика; -юридические консультации по вопросам действующего российского законодательства обращение в соответствующие государственные учреждения и иные организации с необходимыми заявлениями, документами и т.п.

Совершать любые процессуальные и не процессуальные действия, необходимые в связи с рассмотрением дела, как-то: рассылка писем, отправка телеграмм, обеспечение явки свидетелей по делу, сбор доказательств, заключение договоров с экспертами, специалистами, нотариальное заверение копий документов, оплата госпошлин и иных накладных расходов за счет Заказчика, ознакомление с материалами дела, получение решений, определений, исполнительных листов, оплата госпошлины за Клиента в Суд.

Судебная работа по взысканию долга в Судах (при невозможности урегулирования спора, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиента. Все процессуальные действия, консультации, не процессуальные действия, которые являются предметом договора и предусмотрены настоящим договором ведутся в отношении спорной ситуации по вопросу возмещении ущерба с ФИО3, ФИО2

Согласно п. 5.1 указанного договора, оплата услуг по договору составляет 20 000 рублей.

Из акта сдачи-приема работ (оказания услуг) от 15.11.2022 следует, что ООО «Автопомощь» были оказаны услуги ФИО1 на сумму 20 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 310П от 15.11.2022 подтверждается факт оплаты юридических услуг в размере 20 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 15.11.2022.

С учетом категории сложности дела, учитывая, что со стороны ответчика отсутствует спор, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов разумен и подлежит взысканию в полном объеме в размере 20 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 220 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11 от 27.11.2022.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми, в связи с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам абз. 6 ст. 94 ГПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 67 128,33 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 220 рублей.

В удовлетворении исковых заявлений к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2023 года.