Решение по делу № 2-279/2025 от 10.06.2025 - о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии в жилом доме, взыскании морального вреда, причиненных убытков, штрафа.

Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице Приморско-Ахтарского участка

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из искового заявления – <ФИО> (истец-1) и <ФИО> (истец-2) являются собственниками (по 1/2 доле у каждого), жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Допуская грубейшие нарушения условий

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии с вышеуказанным, считают что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд, изучив исковое заявление, отзыв на него, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице Приморско-Ахтарского участка филиала АО «НЭСК»

Дело № 2-479/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000159-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 10 июня 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания <адрес>» в лице Приморско-Ахтарского участка филиала АО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии в жилом доме, взыскании морального вреда, причиненных убытков, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО1, ФИО3 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице Приморско-Ахтарского участка филиала АО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии в жилом доме, взыскании морального вреда, причиненных убытков, штрафа.

Как следует из искового заявления – ФИО1 (истец-1) и ФИО4 (истец-2) являются собственниками (по 1/2 доле у каждого), жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЭСК», в качестве «Гарантирующего поставщика» и ФИО1 (истец-1), в качестве «Потребителя» был заключен договор электроснабжения гражданина-потребителя №.

Допуская грубейшие нарушения условий договора электроснабжения гражданина-потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, ответчик приостановил предоставление коммунальной услуги, путем введения режима полного ограничения потребления электрической энергии (полного прекращения подачи электроснабжения) в жилой дом, по адресу: <адрес>.

Согласно квитанций по оплате потребленной электроэнергии за 2021 год, ФИО1 (истец-1) не имеет просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии, оплата производилась ежемесячно – ответчиком нарушен под.п. а) п. 2.5. договора.

В нарушение п. 2.7. договора №, введение режима полного ограничения потребления электрической энергии (полного прекращения подачи электроснабжения) в жилой дом произведено в отсутствие Истца-1, о чем свидетельствует Акт о введении ограничения режима электропотребления от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен ему по почте.

На момент полного прекращения подачи электроснабжения в жилом доме находились две женщины: ФИО3 (истец-4) и ее мама, престарелая ФИО5, ФИО1 (истец-1) в это время находился на работе.

Специалист АО «НЭСК-электросети», (согласно Акта это ФИО6, который не представился и не предъявил документы), объяснил, что сейчас будет производиться отключение электроэнергии в жилом доме, в результате образовавшейся задолженности, размер задолженности он не знает. Попросил обеспечить ему доступ к домовому электросчетчику, сделал несколько фотографий прибора учета, проверил квитанции об оплате за потребленную электроэнергию, после чего, в присутствии истцов, позвонил своему начальнику и сказал, что все приборы учета электроэнергии и квитанции об оплате в порядке. Судя по разговору, несмотря на отсутствие причины отключения электричества, начальник Специалиста АО «НЭСК-электросети» ФИО6, все равно дал команду на отключение электроэнергии.

Согласно архивных данных интернет-ресурса https://yandex.ru/pogoda, во время отключения электричества, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, температура наружного воздуха в г. Приморско-Ахтарске Краснодарского края составляла 0 – -3°C.

В принадлежащем истцам жилом доме система отопления и горячего водоснабжения обустроена через автоматический отопительный газовый водонагреватель (далее АОГВ) марки Ferroli DOMIproject C24, который при отключении электроэнергии автоматически отключается.

В результате неправомерных действий ответчика, семья Ж-вых, состоящая из пяти членов семьи, включая несовершеннолетнего ребенка и больную, престарелую женщину 82-х лет, нуждающуюся в постоянной заботе и уходе, вынуждены были 3 (трое) суток проживать в неотапливаемом жилом помещении, при температуре +10°C, без горячей воды и электричества, в целом, были лишены привычного образа жизни.

В результате перемерзания и переохлаждения, у истцов: ФИО1 (истец-1), несовершеннолетнго ФИО1 (истец-3), ФИО3 (истец-4) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., появились сильная головная боль, поднялась температура тела выше допустимой, образовался кашель, появились признаки острого респираторного заболевания (ОРЗ), в результате чего, они, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынуждены были вызывать врача на дом и неоднократно обращаться за медицинской помощью в Приморско-Ахтарскую ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дом был вызван врач, который после осмотра поставил диагноз Острый бронхит. Госпитализировать ФИО5, в Приморско-Ахтарскую ЦРБ не представлялось возможным, в связи с тем, что ЦРБ была переполнена больными с COVID-19, в результате чего, проходила лечение на дому.

При обращении в АО «НЭСК» удалось выяснить, что в результате неправильного расчета в применении тарифа на электроэнергию, после их изменения (увеличения), при ежемесячной оплате счетов за электроэнергию, у истца образовалась суммарная задолженность за весь 2021 год, в размере 4302,37руб.

Считают, что действия ответчика АО «НЭСК», связанные с приостановлением предоставления коммунальной услуги, путем полного прекращения подачи электроснабжения в жилой дом, по адресу: <адрес>, являются незаконными, нарушают права и законные интересы всех истцов.

Ответчик не исполнил своей обязанности о предупреждении истца о предстоящем ограничении (приостановлении) электроэнергии, нарушил процедуру уведомления истцов о предстоящем прекращении коммунальной услуги. Уведомления о невозможности введения частичного ограничения режима потребления и о введении режима полного прекращения потребления электроэнергии истцы в установленном законом порядке не получали.

При ежемесячной оплате истцами счетов за электроэнергию, отсутствию просрочки платежей, суммарной задолженности за 2021 год, в размере 4 302 руб., не превышающую сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, ответчик АО «НЭСК» не имел законного права введения режима полного ограничения потребления электрической энергии в жилой дом, по адресу: <адрес>.

При суммарной задолженности Потребителя за 2021 год (за 12 месяцев), в размере 4 302 руб., действия ответчика, связанные с введение режима полного прекращения потребления электроэнергии, в зимний период, явно несоразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В нарушение п. 2.7. договора №, введение полного ограничения режима потребления электрической энергии (полного прекращения подачи электроснабжения) в жилой дом произведено в отсутствие Потребителя (истца-1), отсутствует его подпись.

Акт о введении ограничения режима электропотребления от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубыми нарушениями пункта 11 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии". Указанные в Акте незаинтересованные лица, якобы в присутствии которых производилось отключение электроэнергии, некие граждане ФИО7 и ФИО8, на самом деле не присутствовали при отключении электричества, и были вписаны в Акт ответчиком позже, в офисе ответчика, в нарушение закона. Акт о введении ограничения режима электропотребления от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен не на месте проведения работ по отключению электричества, а в офисе ответчика и был направлен Потребителю (истцу-1) почтовым отправлением (конверт нами сохранен).

ДД.ММ.ГГГГ, в 13.40 часов, после погашения задолженности и оплаты за подключение к сетям электроснабжения, подача электроэнергии в жилой дом была восстановлена.

В результате неправомерных действий ответчика истцам был причинен материальный ущерб и моральный вред.

За подключение к сетям электроснабжения, после незаконного отключения, ФИО1 (истец-1) отплатил в кассу ответчика 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец-4), находясь на пенсии по старости, занимается разведением дорогих, редких, декоративных комнатных цветов, которые в результате отключения электричества и понижения температуры в нутрии жилого дома погибли. На момент отключения электроэнергии в жилом доме находились боле 40 дорогих, декоративных видов и сортов комнатных цветов. Таким образом, ФИО3, (истец-4), был причинен материальный ущерб (в ценах 2022 года), в размере 18 600 рублей. Кроме того, на приобретение лекарственных препаратов, была потрачена денежная сумма, в размере 11 061,92руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Считает, что действиями ответчика истцом был причинен также моральный вред.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцы, исковые требования уточнили и просили суд: Признать незаконными действия АО «НЭСК» по отключению подачи электроэнергии в жилой дом по адресу: г. <адрес> Взыскать с АО «НЭСК» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 3 000 руб., денежную компенсацию морального вреда, в размере 150 000 руб., штраф, в размере, определенным судом на момент постановления решения. Взыскать с АО «НЭСК» в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб. Взыскать с АО «НЭСК» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, в размере 150 000 руб. Взыскать с АО «НЭСК» в пользу ФИО3 материальный ущерб, в размере 18 600 руб. (цветы) и на приобретение лекарственных препаратов в размере 11 061,92 руб., а также, денежную компенсацию морального вреда, в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание указанных лиц.

Истец ФИО4, представитель истцов – ФИО9 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Ответчик представитель АО «НЭСК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, с учетом доводов, изложенных в отзыве на иск.

Как следует из отзыва ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая их незаконными и необоснованными, на основании следующего.

Энергоснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения № (новый л/с №), заключенным, между АО «НЭСК» и ФИО1 (далее - Потребитель).

Согласно п.п. 66, 34 (и) Правил, услуги энергоснабжения оплачиваются ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным и должны быть оплачены в полном объеме. Однако абонентом неоднократно оплата начислений за потребленную электроэнергию произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по Договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 302,37 руб. Помесячный расчет задолженности за потребленную электроэнергию указан в карточке потребителя.

Истец производил оплаты, а также передавал показания через платежный сервис Сбербанка, при этом входя на вкладку оплат, он видел сумму начислений (недоплату), которая указывалась как сумма к оплате, но из месяца в месяц игнорировал её, удалял и вносил свою сумму рассчитанную по непонятному тарифу, в то время как тариф составлял - 5,24 руб., оплата производилась из расчета 4,03 руб.

Во исполнение условий договора Гарантирующий поставщик исправно осуществляет подачу электроэнергии, однако абонентом ненадлежащим образом исполнялись обязательства, по оплате фактически потребленного объема электроэнергии, так с августа 2021 года ежемесячно не доплачивалась потребленная электроэнергия.

При заключении договора собственником не предоставлены документы позволяющие определить количество жилых комнат в домовладении, что определяется техническим паспортом на жилой объект, а также количество проживающих, что определяется домовой книгой, либо справкой о составе семьи. В связи с чем, в отсутствии соответствующей документации к расчету принимается 1 человек (собственник) и 1 жилая комната, при этом перед направлением уведомления нами был осуществлен запрос в ФГИС ЕГРН, согласно выписке из ЕГРН ответчику стало известно о том, что в данном домовладении 2 собственника, исходя из чего согласно Приложению № 1.1 к Приказу РЭК-ДЦТ КК от 31.08.2012 года № 2/2012-нп, норматив на 1 человека составляет 60 кВтч.

60 кВт.ч. х 2 (чел.) х 2 (мес.) х 5,24 (тариф действующий на 01.11.2021) = 1 257 руб. 60 коп., при этом сумма задолженности составляла - 4 302,37 руб.

По причине образования задолженности по состоянию на 24.11.2021 в размере 4 302,37 рублей, филиал АО «НЭСК» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации был вынужден инициировать процедуру приостановления предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению: предупреждение (уведомление) от 24.11.2021 о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в адрес Потребителя направлено 24.11.2021 посредством АО «Почта России» (штриховой идентификатор отправления № 80098366427322).

Перед направлением уведомления по почте, сотрудники филиала пытаются вручить уведомление нарочно, при этом в случае неудачного вручения уведомления нарочно, в почтовый ящик абонента опускается уведомление и квитанция на оплату, на что истец опять же не отреагировал.

По истечении 30 дней с момента возврата отправителю письма, в связи с тем, что вопрос погашения задолженности не был урегулирован, 25.01.2022 введена процедура приостановления предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению. Процедура приостановления режима электропотребления осуществлялась филиалом АО «НЭСК- электросети» «Приморско-Ахтарскэлектросеть»(в настоящее время АО «Электросети Кубани» в лице филиала «Приморско-Ахтарскэлектросеть»).

В отношении вышеуказанного объекта невозможно ввести ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, так как отсутствует техническая возможность, граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон расположена на контактах присоединения на опоре, при этом отсутствует возможность дистанционного отключения данного домовладения, поскольку прибор учета электрической энергии установленный у потребителя не имеет технической возможности подключения к АСКУЭ и установлен в жилом доме.

В связи с оплатой задолженности и погашением вышеуказанных расходов АО «НЭСК», энергоснабжение было возобновлено 27.01.2021 года в 13ч.40 мин.

В соответствии с вышеуказанным, считают что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, представленное истцом в материалы дела Приложение № 1 к иску - фотографии, перечень и стоимость декоративных комнатных цветов не является исчерпывающим доказательством подтверждающим факт порчи цветов, как и факт снижения температурного режима до +10С (данный температурный показатель не является критическим для большинства декоративных цветов.

Собственник домовладения, устанавливая отопительный газовый водонагреватель, который при отключении электроэнергии автоматически отключается, должен был предусмотреть альтернативный источник питания, на случай отключения электроэнергии, как за задолженность, так и в случае аварийных ситуаций на линиях электропередач, в условиях более низких температурных показателей.

В законе нет прямого указания о не отключении электроэнергии в зимний период.

Кроме того, в ответах на обращения (жалобы) направленные истцом в МКУ ЕДДС МО, прокуратуру Приморско-Ахтарского района, государственную жилищную инспекцию Краснодарского края, на имя главы МО «Приморско-Ахтарский район», а также на имя губернатора Краснодарского края, не усматривается нарушений АО «НЭСК».

На основании изложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив исковое заявление, отзыв на него, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ФИО1 и ФИО4 являются собственниками (по 1/2 доле у каждого), жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания <адрес>» (АО «НЭСК»), в качестве «Гарантирующего поставщика» и ФИО1, в качестве «Потребителя» был заключен договор электроснабжения гражданина-потребителя №.

В силу ст. ст. 539, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю энергию через присоединенную сеть, а абонент обязан своевременно оплачивать принятую энергию, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что услуги энергоснабжения оплачиваются ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, и должны быть оплачены в полном объеме.

Расчет размера платы за потребленную электроэнергию в многоквартирных жилых домах производится в порядке, установленном «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно п.п. 66, 34 (и) Правил, услуги энергоснабжения оплачиваются ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным и должны быть оплачены в полном объеме.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, абонентом неоднократно оплата начислений за потребленную электроэнергию произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по Договору, которая по состоянию на 01.11.2021 составила 4 302,37 руб., что подтверждается Помесячным расчетом задолженности за потребленную электроэнергию, указанным в карточке потребителя.

Истец производил оплаты, а также передавал показания через платежный сервис Сбербанка, при этом входя на вкладку оплат, видел сумму начислений (недоплату), которая указывалась как сумма к оплате, но из месяца в месяц игнорировал её, удалял и вносил свою сумму рассчитанную по непонятному тарифу, в то время как тариф составлял - 5,24 руб., оплата производилась из расчета 4,03 руб. При этом истцами, в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих законность произведенной оплаты из расчета 4,03 руб. за 1 квт.

В соответствии с п. 117 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Согласно п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем- должником условий такого соглашения.

Приложением № 1.1 к Приказу РЭК-ДЦТ КК от 31.08.2012 года № 2/2012-нп, утвержден норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях исходя из количества комнат и количества проживающих.

При заключении договора собственником не предоставлены документы позволяющие определить количество жилых комнат в домовладении, что определяется техническим паспортом на жилой объект, а также количество проживающих, что определяется домовой книгой, либо справкой о составе семьи, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, в отсутствии соответствующей документации, к расчету ответчиком принимался 1 человек (собственник) и 1 жилая комната, при этом перед направлением уведомления энергоснабжающей компанией был осуществлен запрос в ФГИС ЕГРН, согласно выписке из ЕГРН ответчику стало известно о том, что в данном домовладении 2 собственника, исходя из чего согласно Приложению № 1.1 к Приказу РЭК-ДЦТ КК от 31.08.2012 года № 2/2012-нп, норматив на 1 человека составляет 60 кВтч.

По причине образования задолженности по состоянию на 24.11.2021 в размере 4 302,37 рублей, филиал АО «НЭСК» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации инициировал процедуру приостановления предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению: предупреждение (уведомление) от 24.11.2021 о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в адрес Потребителя направлено 24.11.2021 посредством АО «Почта России» (штриховой идентификатор отправления № 80098366427322).

Согласно пункту 119 раздела 11 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Согласно ст. 54, 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление считается доставленным с момента фактического получения корреспонденции либо, если направленное по надлежащему адресу письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения (30 дневного срока, установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми являются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, и которые влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения ст. 165.1 ГК РФ. Так, правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права).

Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился тэт получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, уклонение от явки в отделение почтовой связи для получения почтовой корреспонденции может расцениваться как отказ от ее получения, о чем свидетельствует возврат почтового отправления по истечении срока хранения.

Процедура приостановления режима электропотребления осуществлялась филиалом АО «НЭСК- электросети» «Приморско-Ахтарскэлектросеть»(в настоящее время АО «Электросети Кубани» в лице филиала «Приморско-Ахтарскэлектросеть»).

В соответствии с пунктом 120 Правил - 354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги.

Согласно пункту 121(1) Правил - 354 данные расходы исполнителя подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий АО «НЭСК Краснодарского края» по отключению подачи электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд также не находит подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий

Рассматривая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, необходимо при разрешении спора о компенсации морального вреда в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, роотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть подтверждены истцом.

В силу требований ст. 547 ГК РФ, ответственность энергоснабжающей организации является ограниченной, поскольку возмещает не все виды убытков, а только реальный ущерб. Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусматривается, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, законодатель ограничивает ответственность продавца по договору энергоснабжения за причиненный вред, возложив на него обязанность по возмещению только реального ущерба, причиненного потребителю, исключив такие виды ответственности, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителе», как взыскание морального вреда, штрафных санкций.

Поскольку электроснабжение было восстановлено после погашения истцами задолженности по оплате за электрическую энергию, а также компенсации затрат исполнителя по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги, а нарушение не имущественных прав или посягательство на другие не материальные блага истца отсутствуют, суд считает, что оснований для удовлетворения морального вреда не имеется.

Кроме того, представленное истцом в материалы дела Приложение № 1 к иску - фотографии, перечень и стоимость декоративных комнатных цветов не является исчерпывающим доказательством подтверждающим факт порчи цветов, как и факт снижения температурного режима до +10 С (данный температурный показатель не является критическим для большинства декоративных цветов).

По смыслу статьи 15 ГК РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания имущества. Данные нормы подразумевают широкое толкование - под бременем содержания можно понимать оплату различных услуг, связанных с поддержанием вещей в надлежащем состоянии, соблюдение правил использования, если такие предусматриваются для вещей определенных типов.

На основании изложенного принимая во внимание, что на дату приостановления подачи электроэнергии у истца имелась задолженность за электроэнергию, превышающая сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, процедура уведомления о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги соблюдена, действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии соответствовали требованиям Правил N 354, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице Приморско-Ахтарского участка филиала АО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии в жилом доме, взыскании морального вреда, причиненных убытков, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев