УИД № 50RS0003-01-2022-004309-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г.Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре Кремневе Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3620/2022 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к Воскресенскому районному отделу ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области, выражающееся в не выдаче оригинала исполнительного документа; обязать руководителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области выдать справку о выдаче дубликата; подвергнуть судебному штрафу должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа.
Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что 16.03.2020 года на исполнение в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен судебный приказ №, выданный 13.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области, на взыскание с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 62 730,25 руб., однако, по состоянию на 09.10.2022 года исполнительное производство не возбуждено. При этом, административный истец указывает на факт окончания исполнительного производства 30.07.2020 года; не выдаче по заявлению по состоянию на 09.10.2022 года справки о выдаче дубликата исполнительного документа.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Административные ответчики, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Суд, совещаясь на месте,
определил:
рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, также учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.
В поданных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Указывает, что на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Долговые инвестиции» денежной суммы в размере 62 730,25 руб. Решение о правопреемстве от АО «ЦДУ» в адрес Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не поступало. Исполнительное производство было возбуждено 13.05.2020 года и окончено 30.07.2020 года. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ООО «Долговые инвестиции», ШПИ №, 27.06.2022 года и получены взыскателем 01.07.2022 года.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования АО «ЦДУ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.2 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Судом установлено и следует из исполнительного производства, копии из которого приобщены к материалам настоящего дела в объеме, необходимом для рассмотрения административного искового заявления, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 13.05.2020 года на основании исполнительного документа № от 13.02.2020 г., выданного мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Долговые инвестиции», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 62 730,25 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 30.07.2020 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству № произведено удержание денежных средств в общем размере 10 266,05 руб., которые платежными поручениями от 16.06.2020 года перечислены взыскателю - ООО «Долговые инвестиции».
Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращены в адрес взыскателя - ООО «Долговые Инвестиции» 27.06.2022 года по адресу:<адрес> и получены ООО «Долговые Инвестиции» 01.07.2022 года.
Довод административного истца о том, что судебный приказ № 2-240/2020 от 13.02.2020 г., выдан мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области на взыскание с должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 62 730,25 руб. опровергается содержание судебного приказа № от 13.02.2020 г., приложенного административным истцом к иску, согласно которому взыскателем является ООО «Долговые Инвестиции». В материалах исполнительного производства содержится доверенность, выданная ФИО3 ООО «Долговые Инвестиции», а не АО «ЦДУ», которой на поданные ею заявления судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 неоднократно были направлены постановления, вынесенные по существу обращений; сведения о замене взыскателя ООО «Долговые Инвестиции» на АО «ЦДУ» материалы исполнительного производства не содержат, что подтверждено судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в поданных суду возражениях на административный иск.
На основании вышеизложенного, суд, установив, что взыскателем по исполнительному производству является ООО «Долговые инвестиции», в адрес которого судебным приставом и был возвращен оригинал исполнительного документа; административный истец АО «ЦДУ» стороной исполнительного производства № не является, сведения о нарушении прав, законных интересов, создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов данного юридического лица оспариваемым им бездействием суду не представлены, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к Воскресенскому районному отделу ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Родина
Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года