Дело №2а-3609/2022

76RS0011-01-2022-000776-40

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 12 декабря 2022 г. административное исковое заявление ФИО9 к Министерству финансов РФ, УФК по Ярославской области, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО9, в лице представителя по доверенности ФИО11, обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ, УФК по Ярославской области, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России о признании действий администрации учреждения по выдаче осужденному ФИО9 отличительных нагрудных знаков, не отвечающих требованиям приложения № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ № от 16.12.2016, незаконными, признании действий администрации учреждения по невыдаче после смены фамилии по браку осужденному ФИО9 отличительных нагрудных знаков незаконными, признании действий администрации учреждения по выдаче одежды неустановленного образца незаконными. Просит взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области), за счет казны РФ компенсацию морального вреда 1000000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО9 10.07.2020 администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области был выдан один отличительный нагрудный знак, не соответствующий приложению № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ № от 16.12.2016, который представлял собой незаламинированный кусочек бумаги размером 90мм х 40 мм. 26.10.2020 после неоднократных обращений к администрации учреждения были выданы 5 заламинированных отличительных нагрудных знаков, также не соответствующих Правилам. 09.07.2021 после обращения представителя административного истца ФИО11 в учреждение о выдаче ненадлежащих отличительных знаков, 14.07.2021 получен ответ, что на поле алюминиевой или типографской краской указывается фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм. На нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография осужденного размером 30х40 мм. ФИО9 были выданы отличительные нагрудные знаки, не отвечающие указанным требованиям, информация, размещенная на нагрудном знаке осужденного, нарушает его права, установленные ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (в нарушение Правил указана статья УК РФ, по которой осужден ФИО9, срок отбытия наказания).

В период с 24.03.2020 по 26.10.2020 ФИО9 не обеспечивался отличительными нагрудными знаками в полном объеме, это привело к тому, что в отношении него трижды применялись меры дисциплинарного взыскания за отсутствие нагрудного знака (23.07.2020 – 5 суток штрафного изолятора, 25.08.2020-устный выговор, 23.10.2020 - 10 суток штрафного изолятора).

01.11.2019 ФИО12 выдан комплект одежды неустановленного образца - на х/б куртке отсутствовали бейки серого цвета, что не соответствует приложениям № Приказа Минюста РФ № от 03.12.2013 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

25.02.2014 по прибытию в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области ФИО9 ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, утвержденными Приказом Минюста РФ № от 03.11.2005, которые утратили силу с 2017 года, поскольку в силу вступили правила внутреннего распорядка, утвержденные Приказом Минюста РФ № от 16.12.2016. С новыми правилами осужденный ФИО9 ознакомлен не был. Из-за существенной разницы в старых и новых правилах осужденному ФИО9 не было известно следующее:

- обязан давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу);

- обязан следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИК о необходимости их замены, (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы). При водворении осужденных в штрафной изолятор, переводе в помещения камерно типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры нагрудные знаки пришиваются к одежде, выдаваемой осужденным на период отбытия мер взыскания);

- обязан без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий;

- осужденные могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий. К работам без оплаты труда осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ.

В результате данных действий администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области осужденный ФИО9 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде получения устных выговоров и водворения в штрафной изолятор. Также его труд неоднократно использовался ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области в нарушении п.16 и п. 27 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленных Приказом Минюста РФ № от 16.12.2016. Действиями ответчика ФИО9 причинен моральный вред, выразившийся, в том числе, в ухудшении состояния здоровья осужденного.

Административный истец ФИО9 в судебном заседании не участвовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания через администрацию исправительного учреждения, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель административного истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Сослалась на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении и письменной позиции по делу. Дополнила, что требование о компенсации морального вреда вытекает из незаконных действий административного ответчика - ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, которые повлекли нарушения прав административного истца, в том числе, незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности. Требование о компенсации морального вреда, заявленное в данном административном иске, не связано с незаконным содержанием административного истца в штрафном изоляторе.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, полагала, что срок для обращения в суд административным истцом пропущен.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, указал, что надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности – ФСИН России. Административный истец пропустил срок на обращение с административным иском в суд, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Представитель заинтересованного лица Ярославской прокуратуры по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор,органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые действовали до 17.07.2022.

Согласно пункту 16 (раздел 3) Правил осужденные к лишению свободы обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; являться по вызову администрации ИУ и давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ; следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Вышеназванные Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № определено, что мужчины, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в исправительных учреждениях, снабжаются вещевым довольствием по сезону. Нормы обеспечения определены в данном приказе.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 с 20.02.2014 отбывл наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.12.2013 по ч.1 ст.105 УК РФ, начало срока - 13.08.2013, конец срока - 12.02.2023.

24.03.2020 ФИО9 вступил в брак, сменив фамилию с ФИО14 на ФИО9

25.02.2014 ФИО9 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в местах лишения свободы, правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, о чем составлен акт, взята подписка.

До 06.01.2017 в Российской Федерации действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 03.11.2005 года №, которые возлагали на осужденных обязанность носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (пункт 14). Данные Правила утратили силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.

С 07.01.2017 действовал Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений". Данные Правила утратили силу, в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 N 110, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РПФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.10.2020 (дело №) ФИО9 отказано в административным иске к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области об отмене постановления о наложении взыскания от 23.07.2020 в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток, примененного в связи с тем, что он 23.07.2020 в 07:15 прибыл в штаб учреждения по вызову администрации без х/б куртки и нагрудного отличительного знака.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 25.06.2021 (дело №) решение Рыбинского городского уда Ярославской области от 22.10.2020 отменено, признано незаконным постановление врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области подполковника внутренней службы ФИО1 от 23.07.2020 о водворении в штрафной изолятор осужденного ФИО9.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.12.2021 (дело №) по административному иску ФИО9 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России об отмене взысканий установлено, что 29.11.2019 сотрудниками ИК-12 составлен акт № о том, что в указанный день в 10:25 час. ФИО9 находился в МСЧ с нарушением правил ношения одежды установленного образца, а именно был без нагрудного отличительного знака на свитере, тем самым ФИО9 нарушил пункт 16 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 16.12.2016. Также 29.11.2019 составлен акт об отказе ФИО9 от дачи объяснений. 30.11.2019 результатам заседания дисциплинарной комиссии принято решение объявить устный выговор ФИО9 В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что при наложении взыскания в виде устного выговора 30.11.2019 ФИО9 вменено нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №. Однако, с данными Правилами ФИО9 ознакомлен не был. Проведение воспитательной работы с осужденными надлежащим образом не подтверждает ознакомление ФИО9 с Правилами 2016 года. Административным ответчиком не представлены суду доказательства, что на момент выявления нарушения 29.11.2019 ФИО9 был обеспечен достаточным количеством нагрудных знаков в соответствии с имеющимися комплектами одежды. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.12.2021 (дело №) признано незаконным применение к ФИО9 взыскания в виде устного выговора от 30.11.2019.

Также решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.12.2021 (дело №) установлено, что 23.10.2020 сотрудниками ФКУ ИК-12 составлен акт № о нарушении ФИО9 установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ФИО9 23.10.2020 в 10:54 час. находился в жилой секции отряда № с нарушением правил ношения одежды установленного образца, а именно был без нагрудного отличительного знака, чем нарушил требования пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №. 23.10.2020 составлен акт об отказе ФИО9 от дачи объяснений. На основании постановления начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области от 27.10.2020 ФИО9 за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО9 27.10.2020 вменено нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 16.12.2016 №. Однако, с данными Правилами ФИО9 ознакомлен не был. Суду не представлены доказательства того, что на момент выявления 23.10.2020 нарушения ФИО9 был обеспечен достаточным количеством нагрудных знаков в соответствии с имеющимися у него комплектами одежды. 24.03.2020 административный истец вступил брак, сменив фамилию с ФИО14 на Бенуа. По состоянию на 10.07.2020 ФИО9 был обеспечен всего одним нагрудным знаком, а 26.10.2020 уже четырьмя, о чем свидетельствует выкопировка из журнала выдачи нагрудных знаков, справка начальника отряда ФИО2 Доводы стороны административного истца о том, что количество имеющихся у него нагрудных знаков на момент привлечения к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, не соответствовало имеющимся комплектам одежды, имеющиеся знаки пришли в негодность, а неоднократные обращения ФИО9 и его представителя ФИО11 в адрес администрации исправительного учреждения об обеспечении нужным количеством нагрудных знаков не были своевременно рассмотрены и удовлетворены, стороной административного ответчика не опровергнуты. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.12.2021 (дело №) признано незаконным постановление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области от 27.10.2020 о водворении осужденного ФИО9 в штрафной изолятор.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Ярославского областного суда от 26.04.2022 решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.12.2021 оставлено без изменения.

В апелляционном определении судебной коллеги по административным делам Ярославского областного суда от 26.04.2022 (дело №) установлено, что в материалы дела представлена копия журнала выдачи нагрудных знаков и прикроватных табличек (отряды №), из содержания которой усматривается, что 10.07.2020 ФИО9 был выдан 1 нагрудный знак и 1 прикроватная табличка, а 26.10.2020 ему выдано 4 нагрудных знака и 1 прикроватная табличка. Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей ФИО3- начальник отряда ФКУ ИК -12 УФСИН России по Ярославской области, ФИО4- младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославкой области, ФИО5 –оперуполномоченный ФКУ ИК -12 УФСИН России по Ярославкой области, ФИО6- начальник отряда МК-12 УФСИН России по Ярославкой области, ФИО7- мастер цеха ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, не опровергли доводы стороны административного истца о том, что количество имеющихся у него нагрудных знаков на момент привлечения к ответственности в виде объявления устного выговора, в виде водворения в штрафной изолятор, не соответствовало имеющимся комплектам одежды, имеющиеся знаки пришли в негодность.

Решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.07.2021 (дело №) ФИО9 отказано в административном иске к ФКУ ИК-12 УФСИН по Ярославской области об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26.10.2021 (дело №) решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.07.2021 отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным применения к ФИО9 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 25.08.2020, принято в указанной части новое решение, которым признано незаконным применение к ФИО9 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 25.08.2020. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26.10.2021 (дело №) установлено, что устным постановлением начальника отряда ФИО8 от 25.08.2020 ФИО9 объявлен выговор в связи с тем, что 18.08.2020 в 16.48 по вызову администрации прибыл в штаб учреждения с нарушением правил ношения одежды установленного образца, а именно без головного убора и нагрудного отличительного знака, чем нарушил требования п.16 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №. Содержание ранее действующих правил, с которыми осужденный был ознакомлен, в новых Правилах внутреннего распорядка исправительного учреждения продублировано. Поскольку факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания административным ответчиком не доказан, сведений об ознакомлении ФИО9 с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, нарушение требований которых, вменено ему оспариваемым решением, применение взыскания в виде устного выговора от 25.08.2020 нельзя признать правомерным.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается административный истец в административном исковом заявлении (не обеспечение нагрудными знаками установленного образца в необходимом количестве, в том числе после мены фамилии, не ознакомление с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ № от 16.12.2016), установлены вступившими в законную силу судебными актами, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного административного дела.

При таких обстоятельствах суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО2, который показывал о надлежащем обеспечении ФИО9 нагрудными знаками.

Представленные в ходе рассмотрения данного административного дела копии листов журнала выдачи нагрудных знаков осужденным были исследованы и оценены в рамках №.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что журнал выдачи нагрудных знаков ведется с апреля 2020 года, ранее данный журнал не велся, поскольку это не предусмотрено нормативными актами. Обязанность по ведению журнала выдачи нагрудных знаков предусмотрена письмом УФСИН России по Ярославской области от 06.04.2020.

Также административный истец ссылается на несоответствие выданных нагрудных знаков Приложению № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в части размещения на них информации, не предусмотренной Правилами, кроме необходимых сведений, на них указаны статья УК РФ, по которой осужден ФИО9, срока на который осужден, начало и конец срока.

В соответствии с Приложение № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ № от 16.12.2016, нагрудный знак изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм.

На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм. На нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография осужденного размером 30 х 40 мм.

В подтверждение своих доводов, административным истцом представлена фотография выданного ему нагрудного знака, на которой указаны статья УК РФ, по которой ФИО9 осужден, срок на который осужден, начало и конец срока.

Свидетель ФИО19 – начальник отряда ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области пояснил, что на представленной в дело фотографии изображен нагрудный знак с фотографией ФИО9

Свидетель ФИО6 - начальник отряда ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области пояснил, что на фотографии в материалах дела изображена табличка на прикроватную тумбочку, поскольку указан срок наказания и статья УК РФ, по которой административный истец осужден. Вместе с тем, пояснил, что форма и нагрудного знака и таблички на прикроватную тумбочку – прямоугольник.

Суд приходит к выводу, что доказательств того, что выданные нагрудные знаки отвечали установленным требованиям, в части содержащейся на них информации, административным ответчиком не представлено, показания свидетелей ФИО19 и ФИО6 в данной части содержат противоречия, в связи с чем не могут быть приняты как достоверные доказательства.

Суд приходит к выводу, что действия ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области в части не обеспечения осужденного ФИО9 необходимым количеством нагрудных знаков установленного образца (в том числе, после смены фамилии), выдачи осужденному ФИО9 отличительных нагрудных знаков, не отвечающих требованиям Приложения № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ № от 16.12.2016 (в части содержащейся на них информации), а также в части не ознакомления с указанными Правилами являются незаконными.

Административный истец в обоснование требований ссылается на то, что 01.11.2019 ему выдан комплект одежды неустановленного образца, а именно: на х/б куртке отсутствовали бейки серого цвета.

В соответствии с п. 1.4 «Костюм мужской» Норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденных Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216, костюм (куртка и брюки) мужской из полиэфирнохлопковой гладкокрашеной ткани черного цвета с водоотталкивающей отделкой. Куртка с центральной бортовой застежкой на петли и пуговицы. Перед с бейками по линии притачивания кокетки, боковыми накладными карманами, верхним накладным карманом на левой части переда. Карманы с притачными бейками. На правой части переда в области груди расположена накладка для размещения нагрудного отличительного знака осужденного. Спинка с кокеткой, переходящей на перед, и бейкой по линии притачивания кокетки. Бейки из ткани верха серого цвета. Рукава втачные двухшовные с манжетами, застегивающимися на петли и пуговицы, с двумя складками по шву притачивания манжет, с вертикальными шлицами внизу рукавов. Воротник отложной. Низ куртки с притачным поясом, по шву притачивания пояса заложено по две складки на частях переда, четыре складки на спинке. Для регулирования степени прилегания куртки по линии бедер на поясе в области боковых швов расположены хлястики, застегивающиеся на петли и пуговицы. По воротнику, бортам, манжетам, поясу, хлястикам, бейкам - отделочная строчка.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что 12.11.2019 осужденному ФИО9 выдали предметы вещевого довольствия, хозобихода и постельные принадлежности, в том числе костюм х/б в количестве 2 шт. (лицевой счет №).костюм х/б соответствует требованиям законодательства о вещевом довольствии осужденных, так как при закупке вещевого довольствия проверка на соответствие осуществляется приемной комиссией.

Согласно экспертному заключению № от 31.10.2018 ООО «<данные изъяты>», представленный на исследование костюм для осужденных мужчин соответствует требованиям Технических условий №.

Также административным ответчиком представлены государственный контракт № от 14.08.2018 на поставку вещевого имущества для осужденных и акт приема-передачи № к государственному контракту № от 14.08.2018, лицевой счет № обеспечения осужденного ФИО15 предметами вещевого довольствия.

Вместе с тем, представленные административным ответчиком документы не позволяют сделать достоверный вывод, о том, что выданная административному истцу куртка в полной мере соответствовала Нормам вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденных Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216, а именно, на ней присутствовала бейка серого цвета. В лицевом счете не содержится описания выданной ФИО9 куртки. Сведений о выдаче именно административному истцу костюма, в отношении которого проводились исследования ООО «<данные изъяты>», не имеется.

Суд приходит к выводу, что доводы административного истца в данной части не опровергнуты административным ответчиком, суд признает незаконным действия ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области в части выдачи осужденному ФИО9 куртки неустановленного образца (отсутствовала бейка серого цвета).

Административный истец в обоснование требований ссылается на незаконное привлечение к труду.

Согласно ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 106 УИК РФ, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

В письменных пояснениях представитель административного истца указывает, что 11.08.2015 труд ФИО9 использовался в цехе №, оплата не производилась, что подтверждается актом о нарушении установленного порядка отбывания наказания № от 11.08.2015. В феврале 2018 труд ФИО9 использовался при ремонте камер <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о поощрении от 22.08.2018, оплата не производилась. В апреле 2018 труд ФИО9 использовался при ремонте камер <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о поощрении от 22.04.2018, оплата не производилась. 15.06.2018 труд ФИО9 использовался в цехе №, что подтверждается постановлением о водворении осужденного ФИО16 в штрафной изолятор на 15 суток от 18.06.2018, решением Рыбинского городского суда от 02.02.2022, апелляционным определением от 28.10.2022, представлением Ярославской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Оплата труда не производилась. 18.06.2018 - 03.07.2018 труд ФИО9 использовался в пределах помещений в камерах <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о водворении осужденного ФИО16 в штрафной изолятор на 15 суток от 18.06.2018. Оплата труда не производилась. 23.07.2020 - 08.08.2020 труд ФИО9 использовался при ремонте крыши здания школы-столовой, что подтверждается ответом Ярославской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, справкой ФИО10 Оплата не производилась. ФИО9 заставляли выполнять работу не соответствующую его квалификации. ФИО9 по профессии повар. Административным ответчиком ФИО9 был трудоустроен слесарем аварийно-восстановительных работ, что не соответствует его квалификации.

Установлено, что 01.12.2014 года осужденный ФИО12 принят на должность санитара на основании приказа № от 01.12.2014 года. 29.05.2015 года трудоиспользование осужденного прекращено согласно приказу № от 29.05.2015 года, на основании заявления осужденного ФИО16 об увольнении по собственному желанию.

15.06.2018 года осужденный ФИО9 принят на должность слесаря аварийно-восстановительных работ на основании приказа № от 09.06.2018 года. С 18.06.2018 года трудоиспользование осужденного прекращено согласно приказу № от 20.06.2018 года, в связи в водворением ФИО9 в штрафной изолятор на основании акта № от 15.06.2018 года, постановления от 18.06.2018 года.

18.11.2019 года осужденный ФИО9 принят на должность слесаря аварийно-восстановительных работ, что подтверждается приказом № от 18.11.2019 года. 29.07.2020 года трудоиспользование осужденного ФИО9 прекращено согласно приказа № от 30.07.2020 года, в связи с водворением его в штрафной изолятор на основании акта № от 23.07.2020 года, постановления от 23.07.2020 года.

Согласно справке от 21.08.2020, выданной заместителем начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, в период с 13.07.2020 по 04.08.2020 силами учреждения производился ремонт кровли здания школы-столовой. Осужденный ФИО9 на основании ст.106 УИК РФ привлекался к работам на данном объекте в качестве подсобного рабочего. В обязанности ФИО9 входило выполнение вспомогательных работ: подвоз материалов к объекту, уборка строительного мусора, замешивание цементного раствора.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что Бена А.Н. привлекался только к работам по благоустройству учреждения и прилагающей территории, учреждением не ведется учет времени, когда осужденные привлекаются к работам в соответствии со ст. 106 УИК РФ.

Суд приходит к выводу, что работы, указанные представителем истца в письменных пояснениях и выполняемые ФИО9, относятся к работам по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, то есть выполнялись в порядке, предусмотренном ст. 106 УИК РФ. Возможности привлечения к труду не только по специальности предусмотрена ст. 103 УИК РФ. В данной части нарушений в действиях административного ответчика не установлено.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств выполнения ФИО9 работ по благоустройству в объеме, предусмотренном ст. 106 УИК РФ, то есть не более двух часов в неделю. Письменных заявлений ФИО9 об увеличении продолжительности работ или постановлений начальника учреждения о необходимости проведения срочных работ не представлено.

Действия административного ответчика ФКУ ИК-12 УФИН по Ярославской области в данной части являются незаконными - привлечение к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий с превышением продолжительности, установленной ч.3 ст. 106 УИК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требований о компенсации морального вреда административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком условий содержания в исправительном учреждении, которые в том числе, повлекли незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора и помещения в штрафной изолятор, при этом требования не обоснованы непосредственным пребыванием ФИО9 в штрафном изоляторе с нарушением закона, а также незаконное привлечение к труду. Административный истец ссылается, в том числе, на ухудшение состояния здоровья в результате неправомерных действий административного ответчика.

Вместе с тем, причинно-следственной связи между незаконными действиями ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области (в части не выдачи нагрудных знаков своевременно и в необходимом количестве, выдачи нагрудных знаков неустановленного образца, выдачи комплекта одежды неустановленного образца, не ознакомления с Правилами, утвержденными приказом Минюста РФ № от 16.12.2016, незаконного привлечения к труду) и ухудшением здоровья административного истца, не установлено.

С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, степени вины причинителей вреда, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, их объем и значимость для истца, суд определяет для истца размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в размере 30 000 рублей.

Согласно п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с п.п. 1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, соответственно взыскание производится судом с Российской Федерации, в лице ФСИН России, за счет казны Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства по Ярославской области, Министерство финансов Российской Федерации, УФСИН России по Ярославской области надлежащими ответчиками не является, в иске в части заявленной к данным ответчикам суд отказывает.

Доводы административных ответчиков об обращении ФИО9 с нарушением срока на такое обращении, не обоснованы. Административный истец обратился с исковым требованием о компенсации морального вреда, обосновав свои требования нарушениями его прав со стороны ответчика. На требования о компенсации морального вреда сроки исковой давности не распространяются.

Указание в резолютивной части решения на признания действий административного ответчика незаконными излишне, поскольку данные требования не носят самостоятельного характера, а являются основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО9 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 30 000 рублей, в остальной части административного иска отказать

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова