31RS0(номер обезличен)-07 (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2023 г. г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.
при секретаре Якуша С.А.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание родителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование требования указала на то, что является нетрудоспособной, инвалидом, нуждается в материальной помощи, дочь уклоняется от ее содержания в добровольном порядке, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу алименты в размере величины прожиточного минимума в сумме 10385 руб. ежемесячно.
Истец и ее представитель в судебном заседании подержали заявленные требования в полном объеме, указав, что ответчик в силу закона обязана оказывать материальную поддержку своей матери, поскольку получаемой пенсии не достаточно для приобретения лекарств, оплаты коммунальных услуг и т.п. Кроме того, ответчик обратился в суд с требованием о признании матери утратившей право пользования единственным жильем, что обусловлено дополнительными расходами для оплаты съёмного жилого помещения.
Ответчик ФИО5 в судебное заседании не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать в связи с тем, что в настоящее время она находится в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, на ее иждивении находятся двое малолетних детей.
Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 87 СК Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей, и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Из приведенной нормы права следует, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих родителей, если те являются: нетрудоспособными (в том числе, инвалидами), нуждающимися в материальной помощи (не имеющими достаточных средств к существованию).
Нуждаемость нетрудоспособного родителя (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения) определяется путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (ст. 87 СК Российской Федерации), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).
Соглашение об уплате алиментов на содержание родителя между истцом и ответчиком не заключалось.
В обоснование своей нуждаемости в получении содержания от ответчика, ФИО1 указала, что в настоящее время не трудоспособна, является инвалидом 2 группы, на собственные нужды расходует около 20000 рублей, из которых 4000-6000 руб. на приобретение лекарств, 3859 руб. - оплату коммунальных услуг, 6500 руб. - питание, промтовары и бытовую химию. Для защиты интересов по делу о выселении была вынуждена нести расходы на представителя в сумме 35000 руб., которые взяла взаймы у знакомых при условии их возврата по 5000 руб. ежемесячно.
Кроме того, истец сослалась на то, ей придется нести расходы на съемное жилье в размере не менее 10000 руб. и коммунальные услуги, поскольку между ней и ФИО5 сложились конфликтные отношения по вопросу выселения истца из квартиры, принадлежащей ее дочери.
Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии (номер обезличен) от (дата обезличена).
Истец проживает одна в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), в котором зарегистрирована, но не проживает ФИО5, что не оспаривалось сторонами.
Согласно справке МИЦ РФ от 15.11.2022 размер пенсии ФИО1 составляет (информация скрыта) руб.
Из справки серии МСЭ-2015 (номер обезличен) от 16.03.2018 следует, что ФИО1 установлена (информация скрыта).
ФИО5 вступила в брак с ФИО9
В браке у сторон родились дети – ФИО2, (дата обезличена) года рождения и ФИО3, (дата обезличена) года рождения.
Ответчик имеет в собственности (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).
По информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от (дата обезличена) за ответчиком транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно справке ОСФР по (адрес обезличен) от (дата обезличена) №(номер обезличен) ФИО5 трудоустроена в Фонде «Талант и успех», с (дата обезличена) по настоящее время, доход составил 21799,05 руб. ( за февраль 2022 г.).
Решением Белгородского районного суда Белгородской области по гражданскому делу (номер обезличен) от (дата обезличена) в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), отказано, встречный иск ФИО1 о вселении удовлетворен. Судебный акт не вступил в законную силу.
В определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 №1166-О указано, что пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса РФ, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Само по себе использование в оспариваемой норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.
Обосновывая свою нуждаемость, истец сослалась на то, что является нетрудоспособной, несет значительные расходы по обеспечению себя всем необходимым, иного дохода не имеет.
Как следует из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 15.11.2022 ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 5658,76 руб., установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в размере 7220,74 руб., также истцу установлен размер ЕДВ в сумме 3164,22 руб., всего 16043,72 руб.
Величина прожиточного минимума для пенсионеров по Белгородской области, установленная Постановлением Правительства Белгородской области № 753-ПП от 19.12.2022 составляет 10385 рублей.
Из представленной медицинской документации следует, что ФИО1 имеет ряд заболеваний и для поддержания ее состояния здоровья требуется постоянный прием лекарственных препаратов, наблюдение у невропатолога, диабетолога, кардиолога, а также прохождение необходимых исследований.
Как указывал в судебном заседании истец, ежемесячные расходы на лекарства составляют 6169 руб., однако, в подтверждение приобретения лекарственных средств на обозначенную сумму не представлено документов, а представленные скриншоты сайта аптеки с указанием цен препаратов, таким доказательством не являются. Кроме того доказательств обоснованности их несения, а также невозможности получить лекарственные средства бесплатно, в материалы дела не представлено, в судебном заседании не установлено.
Доводы истца о том, что ответчик имеет значительный доход, проживает в ведомственном жилье, не имеют правового значения при разрешении дела.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что у нее отсутствует какой-либо доход, она находится в отпуске по уходу за ребенком, возраст которого на момент рассмотрения дела 4 месяца.
Ссылка истца о несении бремени расходов по оплате коммунальных услуг, не имеет правового значения, поскольку не представлено доказательств невозможности обращения к ответчику с требованиями о компенсации понесенной истцом части расходов по оплате за жилье.
Довод истца о том, что в случае выселения необходимо будет снимать жилье и оплачивать коммунальные услуги судом отклоняется, поскольку бремя упомянутых расходов на момент обращения в суд с иском ФИО1 не несла.
При разрешении спора, суд приходит к выводу о том, что предъявление требований о взыскании алиментов обусловлено не нуждаемостью ФИО1 в получении материальной помощи со стороны дочери, а направлено на умышленное желание причинить вред ответчику, поскольку материалами дела подтверждено и не оспаривалось в судебном заседании стороной истца, что между сторонами по делу имеют место конфликтные отношения, связанные с защитой жилищных прав, как истца, так и ответчика, до обращения ФИО5 в суд с требованиями о признании матери утратившей право пользования жилым помещением, размер пенсии обеспечивал нуждаемость истца.
Вопреки доводам иска, само по себе отсутствие добровольного желания у ответчика помогать своей матери не является достаточным условием для применения статьи 87 Семейного кодекса РФ и не может служить основанием для взыскания алиментов на содержание родителя.
При таких обстоятельствах пришел к выводу о том, что истец располагает достаточным для своего содержания доходом, который превышает величину прожиточного минимума в Белгородской области, где проживает истец.
Следует отметить, что факт отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании алиментов с ФИО5 не лишает истца права при изменении фактических обстоятельств, в частности необходимости оплаты съемного жилого помещения, и доказанности ее нуждаемости в получении материальной помощи от дочери в последующем обратиться к ФИО5 с соответствующими исковыми требованиями.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 ((номер обезличен)) к ФИО5 ((номер обезличен)) о взыскании алиментов на содержание родителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья И.В. Федоровская
Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2023 г.