Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 г. пос. Лежнево
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Лежнево гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1535668,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 357 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Jaecoo J7, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1922768,65 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ГАЗ 3302, г.н. №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 1 535 668,65 рублей. В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 30 357,00 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Согласно договору на оказание юридических услуг № от 09.01.2024, за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не направил.
В связи с неявкой ответчика для участия в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии сост. 965 ГК РФ, еслидоговором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личностиили имуществу гражданина, атакже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению вполном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует изст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 № 331-ФЗ).
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что 20.08.2024 между СПАО «Ингосстрах» и Г.Д. заключен договор по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (каско), страховой полис № от 20.08.2024, владельца транспортного средства марки Jaecoo J7, VIN №, 2024 г.в., период страхования: с 17:40 час. 20.08.2024 по 23:59 час. 19.08.2025. Страховая сумма составила 72275 рублей. Застрахованные риски: ущерб, угон ТС без документов и ключей.
22.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием указанного выше транспортного средства и автомобиля ГАЗ 3302, г.н. №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений транспортного средства Jaecoo J7, г.н. №.
Согласно копии проверочного материала по факту ДТП, ФИО1 был нарушен п. 8.1 ПДД РФ.
Собственником транспортного средства Jaecoo J7, г.н. №, на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время является Г.Д., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.
Г.Д. обратился по указанному страховому случаю в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по страховому риску.
По заявлению ФИО2 «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Jaecoo J7, г.н. № в денежном выражении, что следует из акта разногласий по поступившим счетам между СПАО «Ингосстрах» и ООО «<данные изъяты>» от 20.02.2025, заказ-наряда № от 14.04.2025, акта выполненных работ к указанному заказ-наряду, счета на оплату № от 15.04.2025, платежного поручения № от 22.04.2025.
Стоимость восстановительного ремонта составила 1922 768,65 рублей.
Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах», полис ТТТ №.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного, суду не предоставлено.
Поскольку в рассматриваемом случае транспортное средство потерпевшего застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (каско), истцом произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 1535668,65 рублей в пользу организации, оказавшей услуги по восстановительному ремонту поврежденного № - ООО «Агат-Центр», следовательно, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, то есть к ответчику.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая факт того, что ответчиком не оспаривалась вина в совершении ДТП от 22.01.2025, суд признает установленным данный факт, в связи с чем ФИО1 является лицом, ответственным за причинение ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца.
Разрешая вопрос об определении размера ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП, суд исходит из указанных выше документов, подтверждающих факт осуществления ремонта и его стоимость. Доказательств, опровергающих обоснованность заявленного объема повреждений ТС и размера стоимости его восстановительного ремонта, стороной ответчика суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 1535668,65 рублей (1922 768,65 - 387 100 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 357 рублей, исходя из цены иска, что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2025.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30357 рублей.
Истец также просит взыскать судебные расходы по договору на оплату юридических услуг № от 09.01.2024 в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела интересы СПАО «Ингосстрах» представляла К.А. на основании доверенности.
Наличие договорных отношений подтверждается имеющимся в материалах дела договором об оказании юридических услуг № от 09.01.2024, дополнительным соглашением № от 16.12.2024 к указанному договору.
Истцом в материалы дела предоставлено платежное поручение № от 21.08.2024 об оплате СПАО «Ингосстрах» коллегии адвокатов <адрес> «<данные изъяты>» за оказание юридических и консультационных услуг по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг № от 09.01.2024, тарифы вознаграждения исполнителя, где подготовка искового заявления оценивается в 5 000 рублей.
Суд признает данные документы допустимыми доказательствами несение СПАО «Ингосстрах» затрат на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и находит установленным наличие прямой взаимосвязи между понесенными истцом расходами и рассмотренным гражданским делом.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально - правовых споров.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 12 и п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в рамках оказания юридической помощи истцу были оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, переданных заказчиком, консультация заказчика, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд.
Учитывая принцип разумности, принимая во внимание обстоятельства спора, объем проделанной представителем работы, объем и содержание искового заявления, сумму расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей суд считает соразмерной проделанной представителем работе, указанная сумма отвечает, как принципу разумности, так и справедливости.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 1535668,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 357 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 1571025,65 рублей.
Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Сперанская
Мотивированное решение суда составлено 25.11.2025.