УИД 31RS0016-01-2023-004074-43 дело № 2-3752/2023

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль марки Hyndai Solaris, государственный регистрационный номер № причинив механические повреждения автомобилю.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована у ответчика. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, на основании которого страховой компанией ему была выплачена денежная сумма в размере 106800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 64685 руб., на основании экспертного заключения, проведённого по заказу ответчика в ООО «КАР-Экс», в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному с просьбой обязать САО «РЕСО-Гарантия» произвести ему доплату страхового возмещения в размере 64685 руб., а также неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

ФИО3 просил суд взыскать в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 64 684,96 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82149,90 руб., с последующим взысканием неустойки в размере 1% от присужденной судом суммы недоплаченного страхового возмещения по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по мотиву его незаконности. Сослалась на то что, страховое возмещение в форме страховой выплаты правомерно осуществлено истцу исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, поскольку истец самостоятельно добровольно выбрал способ возмещения убытка в виде денежной выплаты, а не восстановительного ремонта. В случае если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки и штрафа, также заявила о чрезмерности компенсации морального вреда.

Представитель финансового уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и Hyndai Solaris, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО3

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО4 вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянно контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не прибегнул к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, что повлекло за собой наступление страхового события - ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

12.12. 2022 ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба в рамках договора ОСАГО, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении истец указал в качестве формы страхового возмещения выплату страхового возмещения в денежной форме, безналичными денежными средствами, приложив к заявлению приложил банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр представленного транспортного средства, по результатам которого эксперт техник составил акт №пр12687560, в котором отразил выявленные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение №ПР12687560, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 171484,96 руб., с учетом износа - 106800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в поданном дополнительном заявлении просил организовать и оплатить ремонт поврежденного ТС на станции технического обслуживания страховщика или выплате страхового возмещения без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел дополнительный осмотр повреждённого ТС истца, согласно акту осмотра № пр12687560 дополнительных повреждений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 106800 руб.

Истец, не согласившись с указанным размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения по заявленному событию без учета износа заменяемых деталей, выплате неустойки.

Рассмотрев претензию, САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО3 не согласился с данным отказом и обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай подразумевает под собой наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Как следует из материалов дела, обращаясь в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, истец просил произвести выплату страхового возмещения в форме безналичного расчета на предоставленные им банковские реквизиты и не заявлял при этом требований об организации ремонта транспортного средства.

Таким образом, исходя из письменного волеизъявления страхователя и принятого страховщиком решения, между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что между сторонами была достигнута договоренность об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, истец самостоятельно добровольно выбрал способ возмещения убытка в виде денежной выплаты, а не восстановительного ремонта, соответственно, размер ущерба подлежал определению с учетом износа транспортного средства, обязанность по выплате которого исполнена страховщиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст составлен 12.07.2023