№ 73RS0014-01-2023-000096-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Яниной И.В.,
при секретаре Прокофьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-95/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установил:
в суд с указанным иском обратилось ООО «Феникс», просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 10.03.2014 года по 22.04.2015 года включительно, в размере 53 840,66 рублей, государственную пошлину в размере 1 815,22 рублей по следующим основаниям.
01.11.2012 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S№, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 121 522,24 рублей в период с 10.03.2014 года по 22.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.03.2014 года по 22.04.2015 года по договору истцу на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 53 840,66 рублей и образовались в период с 01.11.2012 года по 22.04.2015 года.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Связной Банк».
Истец в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной карты. Таким образом, ответчица выразила согласие на предоставление ей возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в размере 100 000 руб. под 33% годовых, минимальным платежом в 5000 руб., с длительностью льготного периода 50 дней, датой платежа 10-е число каждого месяца.
При этом ФИО1. своей подписью в заявлении на получение кредитной карты подтвердила, что она с Общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», Тарифами по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк» ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.
На основании данного заявления АО «Связной Банк» выдало ФИО1 кредитную карту, а также открыло специальный карточный счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты и в соответствии с заключенным договором.
В силу п.5.13 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на счете денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором и комиссий, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных Тарифами.
Согласно п.5.15 названных Условий в случае отсутствия на счете денежных средств в дату платежа банк вправе списывать денежные средства в размере минимального платежа и комиссий, не включенных в минимальный платеж, с любого счета клиента, открытого в банке.
В силу п.5.16 Условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.
Согласно п. 2.2.1 Общих условий заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подачи в банк клиентом оформленного и подписанного заявления. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления клиента.
Таким образом, заключая договор кредитования № S№, ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойки (в случае наличия).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» на основании договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) уступило в полном объеме права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S№ ООО «Феникс».
Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что ответчица, воспользовавшись указанными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая, в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 53 840,66 рублей в виде основного долга, образовавшегося за период 10.03.2014 года по 22.04.2015 ода.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).
Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» в ноябре 2021 года обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который отменен 23.12.2021 года.
Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 22.03.2023 года, т.е. по истечении 6-месячного срока, то в данном случае срок исковой давности не удлиняется.
На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно сведениям, содержащимся в расчете задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга ответчицей был осуществлен 10.02.2014 года, просроченный основной долг в размере 53 840,66 руб. образовался за период с 10.03.2014 года по 22.04.2015 года.
Поскольку, начиная с февраля 2014 года последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то с февраля 2014 года истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчицы.
С учетом данного обстоятельства, истец, обратившись с настоящим иском 22.03.2023 года, пропустил трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании просроченного основного долга в размере 53 840,66 руб.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 10.03.2014 года по 22.04.2015 года включительно по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий судья: И.В. Янина.