72RS0028-01-2023-000166-18
копия
№ 2-216/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 29 марта 2023 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,
при секретаре – Шатрава Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-216/2023 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 69 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 294 руб., почтовых расходов в размере 79,80 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 03.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого транспортному средству ВАЗ 2114 г/н №, и транспортному средству ВАЗ 2172 г/н № были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре транспортных средств. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством Renault Arkana г/н №, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Arkana г/н № застрахована в АО «ГСК Югория» в соответствии с договором ОСАГО, в который собственником ответчик не вписан в качестве лица, допущенного к управлению. 04.02.2022 г. в страховую компанию обратился собственник транспортного средства ВАЗ 2114 г/н №, которому выплачено страховое возмещение в размере 40 300 руб. 18.02.2022 в страховую компанию обратился собственник транспортного средства ВАЗ 2172 г/н №, которому выплачено страховое возмещение в размере 29 500 руб. Ссылаясь на ст.ст.15,931,965,1064,1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 69 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен. Суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле определением суда от 17.02.2023 г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО2, ФИО4, ФИО5 с исковыми требованиями согласны, ФИО3 оставляет принятие решения на усмотрение суда. Суд признает неявку третьих лиц не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, административный материал в отношении ФИО1, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2022 г. в 12 час. 30 мин. на перекрестке улиц Ишимская – Тюменская, д.117 в <адрес> произошло с участием транспортных средств ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, ВАЗ 2172 государственный регистрационный знак № Renault Arkana государственный регистрационный знак №, а именно: ФИО1, управляя автомобилем Renault Arkana, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновением с автомобилем ВАЗ 2114 под управлением ФИО3, движущейся по главной дороге. После столкновения автомобиль Renault Arkana отбросило на стоящий автомобиль ВАЗ 2172 под управлением ФИО4 В результате ДТП всем транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту данного ДТП, в частности: схемой места совершения административного правонарушения от 03.02.2022 г., в которых имеются подписи всех водителей (ФИО1, ФИО3, ФИО4); сведениями о водителях, транспортных средствах страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств; объяснением ФИО1 от 03.02.2022 г., в которых он указывает о том, что проезжая перекресток ул. <адрес> не уступил дорогу автомобилю Лада 211440, движущемуся с правой стороны, произошел удар, после чего его автомобиль развернуло и он задел автомобиль Лада Приора, виновным в ДТП считает себя; объяснением ФИО3 от 03.02.2022 г., согласно которым ей не уступил дорогу автомобиль Рено, совершив столкновение с её автомобилем, после чего автомобиль Рено отбросило на стоящий автомобиль Лада Приора, виновным в ДТП считает водителя автомобиля Рено; объяснением ФИО4 от 03.02.2022 г., в которых она указывает, что остановилась на пересечении улиц <адрес> с целью предоставить преимущество автомобилям, двигающимся по главной дороге. Напротив нее во встречном направлении двигался автомобиль Рено, который, не убедившись в безопасности движения и не предоставив преимущества двигающемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ 2114, продолжил движение в прямом направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, от удара автомобиль Рено отбросило в её автомобиль Лада Приора; протоколом № об административном правонарушении от 03.02.2022 г., составленному в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды); постановлением 18810072210005614010 об административном правонарушении от 03.02.2022 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.87-94).
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункты 2.1.1, 2.1.1(1) ПДД РФ).
На основании п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, суд полагает установленным, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который в нарушение данных ПДД РФ управлял транспортным средством Renault Arkana государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение, а после со стоящим транспортным средством ВАЗ 2172 государственный регистрационный знак №.
Собственником транспортного средства ВАЗ 2172 государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управляла ФИО4, согласно карточке учета транспортного средства, является ФИО5, гражданская ответственность владельца транспортного средства согласно сведениям о водителях, транспортных средствах страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, зарегистрирована в АО «ГСК «Югория» (л.д.15,68).
Собственником транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управляла ФИО3, согласно карточке учета транспортного средства является ФИО6 (л.д.69). ФИО7 купила данный автомобиль 26.01.2022 г. (л.д.15), не успев обратититься в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий для смены владельца транспортного средства, и не застраховав свою гражданскую ответственность, как того требуют положения пунктов 1, 3, 4 ч. 3 ст. 8, ч.ч. 1,2 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 7,51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764, ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Собственником транспортного средства Renault Arkana государственный регистрационный знак № согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации ТС, является ФИО2, гражданская ответственность владельца транспортного средства согласно страховому полису ОСАГО серии № от 14.02.2021 г., зарегистрирована в АО «ГСК «Югория», срок страхования с 00 час. 00 мин. 02.03.2021 г. по 24 час. 00 мин. 01.03.022 г. Договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством – самой ФИО2, ответчик ФИО1 в договоре ОСАГО не указан (л.д.13,54,70).
Указанное выше событие признано АО «ГСК «Югория» страховым случаем.
Потерпевшей ФИО3 на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 04.02.2022 г., в соответствии с актом о страховом случае №165/22-48-000039/01/08 от 14.02.2022 г. выплачено 15.02.2022 г. страховое возмещение в размере 40 300 руб. (л.д.14,17-19).
Потерпевшему ФИО5 на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 04.02.2022 г., в соответствии с актом о страховом случае №165/22-48-000046/01/07 от 16.03.2022 г. выплачено 17.03.2022 г. страховое возмещение в размере 29 500 руб. (л.д.20-23).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ФИО1, непосредственно причинивший вред при управлении транспортным средством, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него выплаченного истцом потерпевшим страхового возмещения в порядке регресса с учетом степени его вины, в размере 69 800 руб. (40300,00+29500,00).
Требований к ФИО2 как к собственнику источника повышенной опасности истец не заявлял, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1064 ГК РФ, позволяющих освободить причинителя вреда от ответственности независимо от согласия истца, судом по делу не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению №629 от 25.012023 г. – 1 409 руб., по платежному поручению №633 от 25.01.2023 г. – 885 руб., всего в размере 2 294 руб. (л.д.7,8), а также понесены почтовые расходы в размере 79,80 руб. за направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов (л.д.24-25).
С учетом указанных выше норм права, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 294 руб., и почтовые расходы в размере 79,80 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН №) 69 800 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, 2 294 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 79,80 руб. в возмещение почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>