УИД №77RS0025-02-2023-003295-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике судьи Звонцове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2743/2023 по иску АО «ЦДУ» к Дадиани о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что на основании договора потребительского займа от ххх., заключенного между ООО МКК «Макро» и ФИО1, последнему предоставлена в долг денежная сумма в размере 30 000 руб., под х% годовых, сроком на х календарных дней. В установленный договором срок, денежные средства ответчиком возвращены не были. На основании договора уступки прав требования от ххх. права требования по указанному договору перешли к истцу. По состоянию на ххх. за ответчиком числится задолженность в размере 68 974 руб. 00 коп., из которой 30 000 руб. – основной долг, 37 382 руб. 23 коп. – начисленные проценты, 1 591 руб. 77 коп. – штрафы и пени. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 68 974 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 269 руб. 22 коп., а также почтовые расходы в размере 111 руб.60 коп.
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ххх. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского займа ххх, на основании которого ФИО1 предоставлен заем в размере 30 000 руб. под х % годовых, на срок х календарных дней, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по ней на условиях и в срок, предусмотренные договором.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере х% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
В установленный договором займа срок ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов по ней надлежащим образом не исполнил.
ххх. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по вышеуказанному договору перешли к АО «ЦДУ».
Согласно расчету истца, сумма долга ответчика по договору потребительского займа по состоянию на ххх. составляет сумму в размере 68 974 руб. 00 коп., из которой 30 000 руб. – основной долг, 37 382 руб. 23 коп. – начисленные проценты, 1 591 руб. 77 коп. – штрафы и пени.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов по ней в соответствии с условиями договора, а равно доказательств погашения суммы задолженности, не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, а ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы долга в заявленном ко взысканию размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 269 руб. 22 коп., а также почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ЦДУ» к Дадиани– удовлетворить.
Взыскать с Дадиани в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа в размере 68 974 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 269 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп., а всего взыскать 71 354 (семьдесят одна тысяча триста пятьдесят четыре) руб. 82 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 23.06.2023