РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-127/23 по административному иску ФИО1 к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация), заинтересованные лица Архангельское МТУ Росавиации, адрес, Ространснадзор, о признании незаконным решения, обязании выдать свидетельство, признании незаконным и отмене Приказа об аннулировании свидетельства, обязании исключить отметки об аннулировании свидетельства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к ответчику Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) и с учетом уточнений просит признать незаконным решение Федерального агентства воздушного транспорта Росавиация об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги по выдаче свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения; об обязании Федерального агентства воздушного транспорта Росавиация предоставить ФИО1 государственную услугу по выдаче свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения; признать незаконным и отменить приказ от 01.06.2022 №346-П Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в части аннулирования свидетельства пилота коммерческой авиации серия III П №002926 от 19.12.2012, выданного ФИО1; обязать Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) исключить из федеральной государственной системы «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» отметки об аннулировании свидетельства пилота коммерческой авиации серия III П №002926 от 19.12.2012, выданного ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является вторым пилотом БОИНГ 737, кандидатом на введение в КВС (командира воздушного судна). 21 июня 2005 году истец закончил МГТУ ГА в адрес, номер диплома ВСБ 0720435 выдан решением ГАК. По окончании ему была присвоена квалификация инженер по специальности безопасность технологических процессов и производств. В марте 2008 года ФИО1 прошел подготовку по программе подготовки пилотов любителей на самолете Як-18, им был получено свидетельство 175Л от 25.04.2008 года, в АУЦ ГА НОУ «СЗРЦ-АОН», данное СЗРЦ имело сертификат АУЦ ГА № 075 срок действия до 19.01.2009 года. По окончанию курсов 30.05.2008 года истец получил свидетельство 175Л об успешном окончании подготовки пилотов любителей на самолете Як-18Т. Данное свидетельство давало ему право управлять указанным самолетом, чем он и воспользовался, наработав летную практику в количестве 87 часов 30 минут, в Тосненском аэроклубе адрес. В том же аэроклубе, ФИО1 повысил квалификацию и с 11.2008 по 01.2009 года прошел подготовку пилотов уже коммерческой авиации на самолете Чесна 172, получив в итоге свидетельство об успешном окончании курсов свидетельство № 298 выданное в АУЦ ГА НОУ «СЗРЦ-АОН», данное СЗРЦ имело сертификат АУЦ ГА № 075 срок действия до 19.01.2009 года. фио дальнейшего продления свидетельства пилота коммерческой авиации истец налетал необходимое количество часов и в итоге успешно закончил ЧОУ СПБ АУЦ 30.03.2012 года, свидетельство № 54 о программе переподготовки пилота на самолет Чесна 172 Гидро. Затем он был представлен в ВКК ФАВТ Минтранс РФ с предписанием о том, что может выполнять полеты в качестве КВС (командира воздушного судна) и летные происшествия за весь период налетов отсутствовали, о чем свидетельствовала положительная характеристика. Выводами, которой было то, что по своим морально-деловым качествам и уровню профессиональной подготовки достоин присвоения квалификации коммерческого пилота ГА. В дальнейшем им было получено свидетельство пилота коммерческой авиации, выданное ФАВТ МТ РФ, 19.12.2012 года, № IIIП № 002926. 05.08.2013 года ФИО1 успешно завершил обучение, по повышению квалификации на БОИНГ 737 и 12.08.2013 года Архангельское МТУ ВТ внесло отметку о том, что он второй пилот БОИНГ 737. После этого у истца началась объемная летная практика и по данным, которые находятся в истории летной книжки и в РАН он налетал 4500 часов на БОИНГЕ 737 на международных и внутренних авиалиниях. Впоследствии в период с 2013 года по 2021 год в связи с необходимостью он проходил обучения и продлевал и менял свидетельство пилота коммерческой авиации в Архангельском МТУ ВТ. Все его характеристики были положительными. Во время работы в адрес НОРДАВИА-РА (адрес) у истца периодически, согласно предписаниям нормативно правовой базы ИКАО возникала необходимость продлевать свидетельство пилота, что и было им сделано: в 2013 году 12 августа отметка второго пилота, в 2016 году 29 марта взамен бумажного было выдано пластиковое свидетельство нового образца № 0019238, в 2019 году 15 августа им заменено предыдущее пластиковое свидетельство на последующее № 0084478. Все свидетельства нового образца истцом так же были получены в Архангельском МТУ ВТ. При получении свидетельств им были соблюдены все установленные нормы необходимых для этого проверок и получены все необходимые соответствующие заключения. А именно такими организациями как Ространснадзор, Росавиация, Прокуратура, о чем его все годы информировало летное руководство, а так же коллеги которые проходили такие же как и ФИО1 проверки. В августе 2021 руководством адрес было принято решение о направлении истца на ввод в строй КВ фио этого ему нужно было продлить норматив по английскому языку и поставить отметку о завершении обучения в свидетельство коммерческого пилота. Но при получении его уведомили о том что в продлении пилотского удостоверения ему будет отказано в связи с запретом ФАВТ Росавиации. После чего с запросом о причинах запрета истец обратился в Росавиацию. 27.06.2022 года из ФАВТ Росавиация с № ИСХ-5454/01 было получено письмо, содержавшее информацию о рассмотрении представленных адрес комплекта документов на имя ФИО1 № ВХ- 70334, в котором содержалась информация об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 17 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 № 670, по причине наличия сведений, указывающих на несоответствие кандидата на получение свидетельства требованиям пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 19.03.1997 № 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации». С данным решением ФАВТ Росавиации истец не согласен, считает его вынесенным с нарушением закона. В соответствии с пунктом 17 Постановления от 6 августа 2013 года N 670, об утверждений правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям Федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации. В случае неполноты представленных документов, несоответствия представленных документов требованиям настоящих Правил, при наличии в представленных документах недостоверных сведений или сведений, указывающих на несоответствие кандидата на получение свидетельства требованиям Федеральных авиационных правил, орган по выдаче свидетельств направляет (выдает) заявителю мотивированный отказ в выдаче свидетельства с указанием причины отказа. Срок направления (выдачи) отказа в выдаче свидетельства - один рабочий день со дня окончания проверки представленных документов. Свидетельство коммерческого пилота № III П № 002926 было выдано ФАВТ Росавиация в 2012 году 19 декабря и при его выдаче к документам представленном истцом претензий не возникало. В п 17 правил говорится о выдаче свидетельства, а не его продлении. Свидетельство коммерческого пилота выдается один раз и, как на нем указано, действует бессрочно. Оно лишь видоизменяет формы и в него лишь вносятся отметки о повышении квалификации. Следовательно п. 17 постановления не распространяется на предоставление государственной услуги Росавиацией, при внесении изменений в уже ранее выданное свидетельство коммерческого пилота, так как оно бессрочно с момента выдачи. Данный порядок регулирует лишь первоначальный этап выдачи и получения свидетельства. Полнота представляемых ФИО1 документов, несоответствие их требованиям настоящих правил, и наличие в представленных документах недостоверных сведений или сведений, указывающих на несоответствие его как кандидата, были проверены в ФАВТ Росавиация многократно как при получении им свидетельства, так и при многократных повышениях ФИО1 летных квалификаций вплоть до настоящего этапа введении его в КВС (командира воздушного судна). Более того многочисленные этапы прохождения истцом обучения в специальных обучающих центрах АУЦ (Авиационный учебный центр) действующими и сертифицированными на момент его обучения проходили по правилам сертификации именно самой Росавиации. Следовательно, выдавая соответствующий документ именно Росавиация должна была проверять полноту и достоверность предоставляемых АУЦ документов, а не обучающиеся. Порядок предоставления государственной услуги по выдаче документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных правил заключается в следующем. В рамках полномочий, установленных Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004№ 396 Федеральными авиационными правилами «Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов авиационногоперсонала,требованиям Федеральных авиационных правил», утвержденными приказом Минтранса России от 29.09.2015 № 289 Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет оказание государственной услуги по выдаче документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям Федеральных авиационных правил. Заявителями при предоставлении государственной услуги выступают образовательные организации и организации, осуществляющие обучение, намеревающиеся осуществлять обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационногоперсонала, и образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала. В перечень документов для предоставления услуги входят: заявление, соответствующее требованиям пункта 10 раздела II ФАП-289; комплект документов в соответствии с требованиями пункта 11 раздела II ФАП-289 (для российских заявителей; комплект документов в соответствии с требованиями пункта 12 раздела II ФАП-289 (для зарубежных заявителей). При этом, каждый раз весь комплект документов, предоставляемый истцом для прохождения очередного повышения квалификации тщательно проверялся соответствующими органами, для этого назначается специальный срок, от месяца и более. Все полученные им ранее документы свидетельствуют о том, что со стороны ФИО1 никаких нарушений при подаче документов в результате специальных проверок, соответствующими органами выявлено не было. Более того истцом были перевезены тысячи пассажиров как по России, так и в различные уголки мира и никаких нареканий кроме положительных оценок его деятельности так же выявлено не было, о чем свидетельствуют материалы его летного дела.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) по доверенности ФИО2 явилась, требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на уточненное административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Архангельское МТУ Росавивации – не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес - не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Ространснадзор - не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании 22.11.2022 свидетель фио пояснил, что осуществлял контроль и надзор над летчиками, был аттестующим шеф-пилотом эскадрильи №2 АК «Смартавиа». В его должностные обязанности входило осуществление проверок и тренировок летного состава на земле на тренажере, право подписания квалификации КВС и вторых пилотов, подготовка и контроль знаний пилотов, он был инструктором-экзаменатором. Внештатных ситуаций, связанных с фио не было, он проявил себя как высококлассный специалист. Поддерживал постоянно профессиональную подготовку, показывал себя хорошо на тренажерах, в том числе при отработках аварийных ситуаций. При очередном заседания СПС было принято решение выбрать его в кандидаты в КВС. Он прошел психологический отбор, специальную подготовку, без замечаний и с самыми лучшими рекомендациями. Он получил самый высший балл из кандидатов. фио кандидата в КВС необходим 4-й уровень знания английского языка, он его сдал. И когда началась проверка документов, все остановилось. До этого свидетельство пилота продлевалось и вопросы по уровню подготовки у контролирующих органов не возникали.

Допрошенный в судебном заседании 31.07.2023 свидетель фио пояснил, что работает в авиации с 1976 года, с 1985 года в летно-руководящей должности. Охарактеризовал фио как работника с положительной стороны, как в теоретических знаниях, так и на практике. Нареканий по технической работе фио не было, его способности и результаты всегда поражали, также он отличался особой выдержкой.

Допрошенный в судебном заседании 31.07.2023 свидетель фио пояснил, что работает в авиации с 1980 года, познакомился с фио в 2014 году в качестве пилота, в техническом плане ему нравилось летать вместе с фио, нареканий не было.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, истец, являясь пилотом коммерческой авиации в адрес являлся кандидатом на введение в командира воздушного судна. 25.05.2022 от адрес (ВХ-70334) в Росавиацию поступило представление в отношении ФИО1 о выдаче свидетельства с сохранением квалификационных отметок и внесением отметки «о владении английским языком/Language proficiency - 4 уровень/level». фио подтверждения профессиональной подготовки были представлены следующие документы:

- Диплом ФГОУ ВПО «Московский государственный технический университет гражданской авиации» ВСЕ № 0720435 от 01.07.2005 о прохождении обучения по специальности «Безопасность технологических процессов и производств» с присвоением квалификации «Инженер».

- Свидетельство № 175Л от 29.04.2008 выданное АУЦ НОУ «СЗРЦ АОН» о прохождении подготовки по программе пилотов - любителей на самолете Як-18Т.

- Свидетельство № 298 от 19.01.2009 выданное АУЦ АОН АУЦ НОУ «СЗРЦ АОН» о прохождении курсов по программе подготовки пилотов коммерческой авиации на самолете Cessna-172.

27.06.2022 № Исх-25454/01 Росавиация проинформировала адрес об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой п. 17 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 № 670 (далее - Правила № 670), по причине наличия сведений, указывающих на несоответствие кандидата на получение свидетельства требованиям п. 1 ст. 52 адрес кодекса Российской Федерации, предусматривающего профессиональную подготовку специалистов авиационного персонала, и требованиям п. 4 ст. 54 адрес кодекса Российской Федерации предусматривающего подготовку специалистов авиационного персонала гражданской авиации по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации.

01.06.2022 приказом Росавиации №346-П за указание недостоверных сведений, содержащихся в копиях документов, подтверждающих прохождение подготовки кандидатов на получение свидетельств, аннулировано свидетельство коммерческого пилота №0084478 от 15.08.2019, выданное на имя ФИО1. В федеральную государственную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» была внесена отметка об аннулировании свидетельства пилота коммерческой авиации серия III П №002926 от 19.12.2012, выданного ФИО1

Административный истец считает указанные решения незаконными, поскольку таковые лишает административного истца права заниматься деятельностью коммерческого пилота.

В соответствии с преамбулой Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полётов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ВК РФ к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полётов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полётов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала.

На основании п. 1 ст. 52 ВК РФ и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от от 04.08.2015 №240 (действовавшим в даты вынесения оспариваемых решений) пилоты включены в перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, входящих в состав летного экипажа гражданской авиации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 и п. 2, 4, 5 ст. 54 ВК РФ порядок подготовки членов экипажа гражданского воздушного судна устанавливается федеральными авиационными правилами и осуществляется по программам подготовки, утверждённым уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В силу ст. 53 ВК РФ к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

Из анализа приведенных законоположений следует, что к осуществлению функций члена экипажа гражданского воздушного судна допускаются лица, которые соответствуют определенным законом критериям, гарантирующим безопасность полётов, в том числе профессионального образования по учебным программам и курсам подготовки, определяющие квалификацию специалиста гражданской авиации, утверждённым государственным полномочным органом в области гражданской авиации, и обладает выданным ему свидетельством.

Согласно п. 3 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 № 670 (действовавшим в даты вынесения оспариваемых решений) (далее - Правила № 670), свидетельства выдаются Росавиацией лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в соответствии со ст. 54 ВК РФ, и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

Пунктом 8 Правил № 670 в качестве основания для аннулирования свидетельства авиационного персонала определено указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах. Таким образом, данной нормой прямо установлено право Росавиации как уполномоченного органа в области гражданской авиации аннулировать ранее выданные свидетельства авиационному персоналу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 января 2019 г. № 249-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио, фио и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1.1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 8 Правил» указал, что полномочие по выявлению в документах недостоверных сведений и (или) подложных документов реализуется государственным органом, выдающим соответствующие свидетельства. Следовательно, в компетенцию данного органа входит и аннулирование свидетельства, которое ошибочно выдано ранее. Иное истолкование привело бы к безосновательному допуску к полетам лиц, не имеющих на это законного права, и нарушению прав и законных интересов иных граждан Российской Федерации.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации исходя из общего содержания ФАП №23 в системном единстве с приведенными выше предписаниями Воздушного кодекса Российской Федерации недостоверность сведений имеет место и в том случае, если представленные документы не подтверждают наличие у кандидата необходимой подготовки. Вместе с тем, принятие таких документов должностным лицом уполномоченного органа как основание для выдачи свидетельства коммерческого пилота не является препятствием для его аннулирования, в предусмотренных законом случаях может служить поводом для предъявления претензий (кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 17.09.2019 по делу № 69-КА19-3).

При этом, положения Правил № 670 не предполагают произвольного аннулирования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), свидетельств и направлены на обеспечение безопасности полетов воздушных судов, а поэтому не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца (решение Верховного суда Российской Федерации от 13.09.2019 № АКПИ19-528).

фио подтверждения своей профессиональной подготовки административным истцом были представлены следующие документы:

Диплом ФГОУ ВПО «Московский государственный технический университет гражданской авиации» ВСЕ № 0720435 от 01.07.2005 о прохождении обучения по специальности «Безопасность технологических процессов и производств» с присвоением квалификации «Инженер».

Свидетельство № 175Л от 29.04.2008 выданное АУЦ НОУ «СЗРЦ АОН» о прохождении подготовки по программе пилотов - любителей на самолете Як-18Т.

Свидетельство № 298 от 19.01.2009 выданное АУЦ АОН АУЦ НОУ «СЗРЦ АОН» о прохождении курсов по программе подготовки пилотов коммерческой авиации на самолете Cessna-172.

В соответствии с требованиями ст. 8, 52 и 54 ВК РФ, п.2 федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Федеральной авиационной службы России от 29.01.1999 N 23 (действовавшим в период прохождения обучения и получения административным истцом свидетельства №298 от 19.01.2009 о прохождении подготовки по программе пилотов коммерческой авицации на самолете Cessnа-172) (далее - ФАП-23), к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку в АУЦ.

Авиационные учебные центры - это образовательные учреждения дополнительного образования, осуществляющие профессиональную подготовку частных пилотов, переподготовку и повышение квалификации действующих пилотов (п. 4 ст. 54 ВК РФ, п. 2 ФАП-23).

В силу ст. 26 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», действующего до 01.09.2013, а в дальнейшем - в силу п. 14 ст. 2, ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное образование реализуется в пределах уровня профессионального образования посредством программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки.

Согласно правовой позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции изложенной в Определении от 15.01.2020 по делу № 88а-258/2020 действовавшее в спорный период правовое регулирование позволяло осуществлять в АУЦ профессиональную переподготовку лиц исключительно из числа авиационного персонала, которые уже имеют основную профессиональную подготовку по летным специальностям.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие подготовку истца по летным специальностям на момент поступления в указанные им авиационные учебные центры.

Следовательно, ФИО1 как до прохождения курсов по программе подготовки пилотов коммерческой авиации на самолете Cessna-172, так и после, профессиональную подготовку по утверждённой Росавиации программе в соответствии с требованием п. 4 ст. 54 ВК РФ не проходил, в связи с чем не может быть отнесён к авиационному персоналу (п. 1 ст. 52 ВК РФ).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что представленные административным истцом сведения об обучении и прохождении летной подготовки не подтверждают наличие у него профессиональной подготовки, как того требуют положения пункта 1 статьи 52 и пункта 4 статьи 54 ВК РФ, и он не может быть отнесен к числу специалистов авиационного персонала гражданской авиации, показания свидетелей не могут быть приняты во внимание судом так, как они не подтверждают наличие профессиональной подготовки административного истца по летным специальностям в соответствии с требованием п. 4 ст. 54 ВК РФ, а потому решение Росавиации от 27.06.2022 № Исх-25454/01 об отказе в выдаче свидетельства пилота с сохранением квалификационных отметок и внесением отметки «о владении английским языком/Language proficiency - 4 уровень/level» и решение Росавиации об аннулировании свидетельства коммерческого пилота на имя ФИО1 от 01.06.2022 № 346-П не нарушают права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению.

С учетом изложенного, требования административного иска суд находит заявленными необоснованно и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация), заинтересованные лица Архангельское МТУ Росавиации, адрес, Ространснадзор, о признании незаконным решения, обязании выдать свидетельство, признании незаконным и отмене Приказа об аннулировании свидетельства, обязании исключить отметки об аннулировании свидетельства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.